№ 2-3135/2023

64RS0047-01-2023-003248-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Рядской В.А.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Велиженского В.Ю.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО4 обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области), администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Юрист» (далее – ГСК «Юрист») о признании права собственности на гаражные боксы.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним и ООО <данные изъяты>» (далее – ООО <данные изъяты>») заключены договоры о долевом участии в строительстве двух гаражей № и № в ГСК «Юрист» по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Октябрьского района города Саратова от <дата> № построенные гаражи приняты в эксплуатацию. <дата> он принят в члены ГСК «Юрист» и ему построенные гаражи переданы в пользование. Право собственности на гаражи не было зарегистрировано после <дата> По результатам его обращения в Управление Росреестра по Саратовской области <дата> ему было отказано в постановке гаражей на кадастровый учет, так как имеются сведения о праве собственности на них ООО <данные изъяты>», на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу №. Данная организация право собственности на его гаражи не зарегистрировала и была ликвидирована <дата> по решению Арбитражного суда Саратовской области, в связи с завершением процедуры банкротства. Таким образом, в связи с наличием у ООО <данные изъяты>» права собственности на гаражные боксы, выполнением им обязательств перед данной организацией по передаче за них денежных средств, право собственности должно перейти к нему. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,3 кв.м и гаражный бокс №, общей площадью 19,3 кв.м в здании по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности адвокат Велиженский В.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО3, представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» по доверенности ФИО2, возражали против удовлетворения иска и просили отказать в его удовлетворении, сославшись на письменные возражения (Т.2 л.д. 150-152, 153-154).

Истец ФИО4, представитель ответчика ГСК «Юрист», представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Судом установлено, что с <дата> ФИО4 является членом ГСК «Юрист» и фактическим владельцем гаражного бокса №, общей площадью 19,3 кв.м и гаражного бокса №, общей площадью 19,3 кв.м в здании по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 29).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 28 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

<дата> между ФИО4 и ООО <данные изъяты>» заключены договоры № и № о долевом участии в строительстве двух гаражей № и № в ГСК «Юрист» по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 18-19, 22-23).

По условиям договоров стороны объединяют имущество, сырье, иные материальные ценности и совместные усилия для завершения строительства гаражного комплекса, возводимого по адресу: <адрес>). Указанный гаражный комплекс возводится фирмой на основании договора от <дата> №. Участник строительства обязался внести денежные средства на финансирование строительства гаражного комплекса в размере 19 000 000 рублей за каждый гараж. Фирма обязалась после подписания акта ввода гаражного комплекса в эксплуатацию направить правлению ГСК «Юрист» уведомление о заключении договора и передаче в собственность участника гаражных боксов, для включения участника в состав членов ГСК.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что обязательства перед ООО <данные изъяты>» по оплате денежных средств на финансирование строительства гаражного комплекса в размере 19 000 000 рублей за каждый гараж ФИО4 выполнены (Т.1 17, 17 оборот, 21, 21 оборот).

Пункт 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости» разъясняет, что если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54, если при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально определенной вещи (ст. 398 ГК РФ) и о государственной регистрации права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п. 5 ст. 551 ГК РФ).

Продавец не может быть в судебном порядке понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющееся предметом договора (ст. 398 ГК РФ).

Такой иск подлежал удовлетворению в случае, если судом установлено, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п. 3 ст. 551 ГК РФ) (абз. 2, 3 п. 5 постановления Пленума № 54).

В то же время необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на него.

Судом установлено, что постановлением администрации Октябрьского района города Саратова от <дата> № построенные гаражи приняты в эксплуатацию (Т. 1 л.д. 98).

По соглашению между ООО ПКФ <данные изъяты>» и ГСК «Юрист» от <дата> гаражи № и № переданы ООО <данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 27).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № (л.д. 46) за ООО <данные изъяты>» признано право собственности на ряд гаражных боксов, в том числе, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,3 кв.м и гаражный бокс №, общей площадью 19,3 кв.м в здании по адресу: <адрес>».

Данное решение вступило в законную силу.

ООО <данные изъяты>» не зарегистрировав право собственности на данные гаражные боксы, была ликвидирована <дата> по определению Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу №, в связи с завершением процедуры банкротства.

Таким образом, судом установлено, что продавцом ООО <данные изъяты>» не исполнена обязанность по передаче покупателю ФИО4 права собственности на гаражные боксы по договорам № и №, в связи с чем, он в судебном порядке на основании ст. 398 ГК РФ вправе требовать передачи такого права.

Доводы ответчиков о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 222 ГПК РФ и отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку, судом во внимание не принимаются, так как связаны с неверным толкованием закона.

Спорные объекты легализованы решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу №, что не предполагает возможность пересмотра данного вступившего в законную силу судебного акта с учетом требований ст. 222 ГК РФ.

Спорные объекты были введены в эксплуатацию по решению органа местного самоуправления, до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, предполагает его соответствие обязательным нормам и правилам, в том числе, градостроительным в части разрешенного вида использования земельного участка и наличии права на его использование.

Статья 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие факта регистрации права собственности на гаражные боксы, а также факт ликвидации организации-продавца, не является основанием для отказа истцу в признании за ним права собственности на приобретенные им объекты недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, являются несостоятельными доводы представителей ответчиков и третьего лица, об отсутствии у ООО <данные изъяты>» прав на земельный участок, при наличии судебного решения о признании права собственности на объект недвижимости.

Исходя из этого, иск ФИО4 к правообладателю земельного участка – ТУ Росимущества по Саратовской области (Т. 1 л.д. 209-211, 212, 213), организации участвовавшей в создании объекта недвижимости – ГСК «Юрист», органу местного самоуправления уполномоченному распоряжаться бесхозяйным недвижимым имуществом – администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы, полежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на гаражные боксы, удовлетворить.

Признать за ФИО4 (<данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,3 кв.м и гаражный бокс №, общей площадью 19,3 кв.м в здании по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2023 г.