Дело № 2-7685/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре Мельникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ситиус» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № в размере 110 061,79 руб., из которых: 32 253,52 руб. – сумма основного долга, 77 808,27 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 401,24 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МФК «ГринМани» передало ответчику денежные средства в размере 35 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 365,000% годовых, всего – 74 201,96 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства перечислены ответчику на именную банковскую карту №<данные изъяты> с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> уступило право требования ООО «Ситиус» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО3 Копия уведомления направлена в адрес ответчика. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Представитель истца ООО «Ситиус» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №. Договор с ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты> Ответчик, используя функционал сайта, обратился с заявкой к истцу на предоставление займа в сумме 35 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заполнив заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса регистрации/проживания, требуемой суммы и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных заемщика, истец ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. После получения SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик подтвердил предоставленную информацию об ознакомлении с Правилами предоставления потребительского займа. ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты <данные изъяты>.Ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту <данные изъяты> с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п.1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» перечислила на банковскую карту заемщика 35 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. В соответствии с п. 2 договора, договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается: день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа; день списания денежных средств с расчетного счета займодавца при перечислении заемных средств на счет/банковскую карту заемщика. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.4 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с процентной ставкой 365,000 % годовых.

Исходя из п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета истца следует, что задолженность по процентам по договору составляет 433 650 рублей.

Однако, в соответствии с п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), размер процентов в размере 433 650 рублей самостоятельно снижен истцом до 77 808,27 рублей.

В нарушение условий договора займа ответчик обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплаты процентов не исполняет.

ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> уступило право требования ООО «Ситиус» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 739,25 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 110 061,79 рублей, в том числе 32 253,52 рублей – задолженность по основному долгу, 77 808,27 – задолженность по процентам.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 061,79 рублей

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Ситиус» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление.

Согласно п.2 договора стоимость услуг составляет в общем размере 5 000 рублей.

Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату истцом ООО «Ситиус» юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ размере 5 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, категории дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворяются не в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 2 000 рублей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 401,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Ситиус» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 061,79 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 401,24 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Ситиус» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Биккинина