Дело №

(ранее - №)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи – Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истцом указывалось, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в 2012 году он выдал согласие на регистрацию по указанному адресу своему совершеннолетнему сыну ФИО1, в качестве члена семьи. В дальнейшем истец стал проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Позднее, ответчик вступил в наследство и стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, куда переехал и проживает по настоящее время.

У него и ответчика фактически прекращены семейные отношения. Стороны не ведут общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, в спорном помещении отсутствуют общие предметы быта, мер взаимной поддержки друг другу они не оказывают.

Соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Он обращался к ответчику с просьбой добровольно прекратить регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, на что получил отказ.

Истец просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Курганского городского суда <адрес> исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганского городского суда <адрес> отменено заочное решение суда, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять в суде свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять в суде свои интересы представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО10 не согласилась с исковыми требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьего лица, допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 30,2 кв.м, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Ответчик ФИО1 на день разрешения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры площадью 46,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником в праве общей собственности на 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>.

Факт длительного не проживания ответчика в жилом помещении, <адрес>, подтвердили в суде свидетели.

Факт оплаты истцом коммунальных услуг по указанной квартире с августа 2021 года не оспорен стороной ответчика.

Ответчик не является членом семьи истца, какого-либо соглашения о порядке пользования указанной выше квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, установленному в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищный кодекс Российской Федерации), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищный кодекс Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), с учетом пояснений сторон, а также письменных материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт серия № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ