Судья Васильев Д.Г. № 33а-2709/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 13а-1-126/2023

город Калуга 19 июля 2023 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Амеличевой С.А., рассмотрев частную жалобу УФНС России по Калужской области на определение Жуковского районного суда Калужской области от 24 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Жуковского районного суда Калужской области от 9 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, удовлетворены административные исковые требования ФИО1, признаны незаконными принятые в отношении административного истца решение МИФНС России № 3 по Калужской области от 14 декабря 2021 года № и решение УФНС России по Калужской области от 3 марта 2022 года.

Согласно пункту 2 приказа ФНС России №ЕД-7-4/1166 от 7 декабря 2022 года «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области», а также пункту 1 приказа УФНС России по Калужской области №57-02/230 от 7 декабря 2022 года «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области и проведении организационно-штатных мероприятий» с 27 марта 2023 года Инспекции прекращают деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к УФНС России по Калужской области, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

18 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать в ее пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением административного дела (л.д. 44-45).

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 24 мая 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено взыскать с УФНС России по Калужской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 28300 рублей.

В частной жалобе УФНС России по Калужской области ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы настоящего дела, административного дела №2а-1-712/2022, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ФИО1 судебных расходов, а также связь между понесенными расходами и административным делом подтверждается договорами возмездного оказания правовых услуг от 24 мая 2022 года и от 17 апреля 2023 года, заключенными между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которым последний за вознаграждение обязался оказать правовые услуги, включающие в себя составление административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России №3 по Калужской области, УФНС России по Калужской области о признании незаконным решений о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения и заявления о взыскании судебных расходов по данному административному делу, а также участие в судебных разбирательствах в районном суде при рассмотрении указанных административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов; стоимость услуг составляет 20000 рублей и 8000 рублей соответственно; квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 24 мая 2022 года на сумму 20000 рублей, № от 17 апреля 2023 года на сумму 8000 рублей; чеком по операции Сбербанк Онлайн от 7 июня 2022 года об уплате госпошлины на сумму 300 рублей (л.д. 5-8, административное дело №2а-1-712/2022 л.д. 8).

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеперечисленными нормами процессуального закона и пришел к выводу о взыскании с УФНС по Калужской области в пользу административного истца 28300 рублей, что соответствует требованиям разумности, при определении которых, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела усматривается, что представителем ФИО2 7 июня 2022 года, 18 апреля 2023 года составлены административный иск и заявление о взыскании судебных расходов по настоящему административному делу (л.д. 3-4; административное дело №2а-1-712/2022 л.д. 3-13). В дальнейшем ФИО2 участвовал в четырех судебных заседаниях 21 июля, 11, 31 августа 2022 года и 24 мая 2023 года (л.д. 30-31, административное дело №2а-1-712/2022 л.д. 54-55, 61-62, 89-90).

В данном случае сумма взысканных расходов правильно определена судом с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем, сложности административного дела.

Вопреки доводам частной жалобы Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены ограничения, касающиеся близких родственников, на участие в суде в качестве представителя. Стороны по делу вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту их интересов в суде.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу УФНС России по Калужской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья С.А.Амеличева