Решение по делу № 2-1484/2025 от 25.03.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-1484/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-000949-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 25 марта 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

Обязать снять в ТП №32 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском р-не г. Санкт-Петербурга с учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире в качестве супруга дочери истца, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал в другое место жительства по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, и более в спорное жилое помещение никогда не вселялся, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществлял, при этом, со стороны истца ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинились.

Истец, с целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации, направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: г.<адрес>, между тем, указанная претензия была проигнорирована ответчиком.

Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не подтверждает его право пользования данным жилым помещением, регистрация ФИО2 в спорной квартире нарушает право собственности истца, поскольку препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд за защитой нарушенного права.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований, указанных в пункте 2 просительной части искового заявления, в связи с отказом истца от иска в указанной части в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО3 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно заявленных ФИО3 исковых требований.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 года N 73719), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в ОПС, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом.

Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

При этом факт временного не проживания лица по адресу регистрации по месту жительства не является уважительной причиной для уклонения лица от получения почтовой корреспонденции, направляемой по указанному адресу, поскольку гражданин Российской Федерации обязан своевременно отслеживать поступление почтовой корреспонденции на его имя по адресу, являющегося адресом его места жительства (по адресу регистрации по месту жительства).

Помимо прочего, ответчик извещался судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством ГЭПС, сообщение доставлено в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным признать извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Следовательно, возникновения права пользования жилым помещением законодатель ставит в зависимость от наличия родственных отношений между сторонами или заключения соглашения на право пользования жилим помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (подпункт «б» названного пункта).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости составлена запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-31).

Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Согласно справке о регистрации (по форме 9), представленной Колпинским РЖА, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г.<адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО3 (истец, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (дочь истца, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (внучка истца, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ответчик, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50).

Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи.

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений ФИО3, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи (муж дочери истца), в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из спорного жилого помещения, участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, на просьбы истца добровольно произвести снятие с регистрационного учета по месту жительства ответчик не реагирует.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено свидетельство о расторжении брака между ФИО2 и ФИО6, из которого следует, что брак между указанными лицами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Как пояснил ФИО3, семейно-брачные отношения между его дочерью и ФИО2 были прекращены, ФИО2 более членом семьи истца не является.

По ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошен свидетель ФИО8, являющаяся супругой истца, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь ФИО9 вместе с мужем ФИО2 и их совместной дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехали из спорной квартиры в другое жилое помещение по адресу: <адрес>. С тех пор ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик более не проживал, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Вселиться в жилое помещение ФИО2 не пытался, чинение препятствий в пользовании жилым помещением ему не оказывалось. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит для него формальный характер. ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью свидетеля ФИО9 и ответчиком ФИО2 был прекращен, ответчик не является более членом семьи истца, при этом, произвести снятие с регистрационного учета в добровольном порядке он отказывается.

Также свидетель ФИО8 пояснила суду, что изначально квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена за счет личных денежных средств ФИО8 на имя ее дочери, каких-либо притязаний ответчик в отношении указанного жилого помещения никогда не предъявлял и таковых в целом быть не может.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, его показания суд признает достоверными и правдивыми, поскольку объективных данных, указывающих о наличии у свидетеля заинтересованности в исходе настоящего дела установлено не было.

Перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, как того требует часть 2 статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам допрос судом произведен с соблюдением требований статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а его последовательные, непротиворечивые показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования ФИО3 по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 является единоличным собственником спорного жилого помещения, ответчик к членам семьи истца не относится, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, при этом истец, как собственник спорной квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему имущества.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Обстоятельства отсутствия каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, настаивает на устранении нарушений своих прав, что обусловлено наличием факта регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве частной собственности жилом помещении, воля собственника жилого помещения на дальнейшее сохранение в нем регистрации ответчика по месту жительства – отсутствует.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением и сохранении регистрации по месту жительства по его адресу.

Регистрация ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем ФИО3 на праве частной собственности, существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение им.

Таким образом, исковые требования ФИО3 по праву обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.<адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.<адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года