Решение по делу № 2-924/2025 от 31.07.2025 | Калининский районный суд (Тверская область)

Дело № 2-924/2025

УИД № 69RS0037-02-2024-005086-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Калининского района Тверской области Бобровой Е.А.,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределённого круга лиц и субъекта Российской Федерации – Тверской области в лице Государственного казенного учреждения «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО1, ФИО3, Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании недействительными постановлений, признании договоров аренды и купли-продажи земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности вернуть земельный участок в муниципальную собственность,

установил:

Прокурор Тверской области обратился в суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – Тверской области в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», к ФИО1, ФИО3, о признании недействительными постановлений, признании договоров аренды и купли-продажи земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности вернуть земельный участок в муниципальную собственность.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Калининского района Тверской области на основании; поступившего обращения ФИО4 № ВО-11820-24-20280001 от 15.11.2024 проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в деятельности Администрации Калининского муниципального округа (ранее - Калининского района) Тверской области (далее - администрация, арендодатель).

В ходе проверки установлено следующее.

Согласно постановлению администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 01.07.2016 № 197 ФИО3 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1500 кв. м, местоположение: <адрес>, кадастровый квартал №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка (п. 3).

Между администрацией Медновского сельского поселения и ФИО3 02.08.2016 № 62/А заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеющего кадастровый №, площадью 1500 кв. м.

Земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 1500 кв.м, на основании договора купли-продажи от 14.09.2016 между администрацией Медновского сельского поселения и ФИО3 приобретен последним в собственность, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.10.2016, запись регистрации: №.

Согласно передаточному акту от 14.09.2016 ФИО3 передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства».

ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - хоз.постройка площадью 10 кв.м, имеющее кадастровый №.

04.07.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый № и хозяйственной постройки площадью 10 кв. м, имеющей кадастровый №.

В ходе проведения выездного обследования прокуратурой района совместно с ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» 20.12.2024 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют.

Предоставляя указанный земельный участок в собственность ФИО3 администрацией Медновского сельского поселения не учтены следующие требования федерального законодательства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством. При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» для предоставления земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен перечень прилагаемых документов.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривает размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами. Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный гражданином на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (хоз. постройка) имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем не имелось правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО3 в собственность.

Исходя из содержания норм статьи 1 и статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, целевым назначением возведения хоз. постройки являлось оформление арендатором права собственности на земельный участок.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО3 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. У администрации муниципального образования Тверской области «Медновское сельское поселение» не имелось оснований для предоставления спорных земельных участков арендатору в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действия сторон сделок, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению прав на земельные участки. При этом окончательный круг заинтересованных в получении такого имущества лиц при предъявлении иска не может быть определен.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Таким образом, гражданин, являющийся правообладателем приусадебного земельного участка, вправе самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома и не исключает возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Факт отсутствия доказательств, подтверждающих наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, имеющего самостоятельное хозяйственное назначение (основного объекта) либо имеющего одинаковую функцию с основным объектом, возведенным с соблюдением действующего законодательства, свидетельствует об отсутствии у ФИО3 исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

На момент предоставления ФИО3 земельного участка полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладала администрация Медновского сельского поселения, а в последующем Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» на основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу Закона Тверской области № 25-30 от 26.05.2023 произведено преобразование муниципальных образований Тверской области, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Калининский муниципальный район, путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование, наделив его статусом муниципальный округ, с наименованием Калининский муниципальный округ Тверской области.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона Тверской области № 25-30 органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Калининский муниципальный округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Калининского района.

В силу Закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-30 «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» с 01.01.2023 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Постановлением Правительства Тверской области от 14.03.2023 № 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 №96-30» государственное казенное учреждение «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее - ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области») наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершению в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» определен государственным заказчиком Тверской области на выполнение работ (оказание услуг), связанных с предоставлением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом, определено, что документ вступает в силу не ранее дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в качестве юридического лица.

29.03.2023 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в качестве юридического лица.

Таким образом, с 29.03.2023 земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, на территории Калининского муниципального округа, распоряжается ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

В таком случае, истец полагает, что надлежащими истцами являются как неопределенный круг лиц, так и субъект Российской Федерации - Тверская область.

В данном случае иск направлен на защиту нрав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы государственной власти, которое нарушено в связи с необоснованным предоставлением земельных участков в собственность определенному лицу в преимущественном порядке.

Обращение прокурора с иском в интересах неопределенного круга лиц применительно к настоящему спору означает, что возвращение спорного имущества в распоряжение ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» позволит перераспределить этот земельный участок в пользу любого нуждающегося лица. При этом окончательный круг заинтересованных в получении такого имущества лиц при предъявлении иска не может быть определен.

Кроме того, в результате совершения оспариваемой сделки нарушены интересы публичного образования ввиду не поступления в бюджет денежных средств, которые должны были поступить по результатам торгов, а также нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц.

С учётом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств, нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц и публичного образования подлежат восстановлению путем признания соответствующего постановления администрации и сделки недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику в собственность земельного участка по основанию возведения на нем гаража, в период действия договора аренды не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Учитывая, что о нарушении прав неопределенного круга лиц органам прокуратуры стало известно в ходе проведения проверки в ноябре 2024 года, а с требованиями об оспаривании соответствующей сделки прокурор обратился в суд 29.05.2024, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, прокурор просил:

- признать недействительным постановление Администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 01.07.2016 № 197 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка»,

- признать недействительным постановление Администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 14.09.2016 № 388 «О представлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена»;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды, заключенный между Администрацией Медновского сельского поселения и ФИО3 от 02.08.2016 №62/А в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеющего кадастровый №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2016, заключенный между Администрацией Медновского сельского поселения и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договора купли-продажи от 04.07.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м с расположенным на нем хозяйственной постройкой с кадастровым номером №, площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности сделок;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в пользу Администрации Калининского муниципального округа Тверской области;

- указать в решении суда, что настоящее судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, имеющего адресный ориентир: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района Тверской области Боброва Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что при приобретении земельного участка сделку проверяли, никаких подозрений по документам земельный участок не вызывал. На момент приобретения земельного участка на нем имелись следы строения, местные жители использовали земельный участок под сброс мусора. После приобретения земельного участка она его очистила. Никаких претензий по данному земельному участку ранее не возникало.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ее доверитель является добросовестным приобретателем земельного участка. Никаких сомнений в чистоте сделки при его приобретении не имелось. Считает, что данный иск возник на основании неприязненных отношений со стороны жителей поселка, которые ограничивают им въезд на земельный участок. По данному вопросу ответчик обращалась в Администрацию Калининского муниципального округа. Однако до настоящего время по-прежнему им препятствуют в использовании участка. Кроме того в ходе рассмотрения настоящего спора, личность заявителя ФИО4 не установлена, также Администрацией Калининского муниципального округа Тверской области представлен ответ, что указанное лицо не обращалось с заявлением о предоставления ей земельного участка. При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленному спору.

Ответчик Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО5 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор указал на нарушение действиями ответчиков прав неопределенного круга лиц в связи с допущенным нарушением принципа публичности при приобретении прав на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» для предоставления земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРН о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, которое он полагает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением земельных участков в собственность определенному лицу в преимущественном порядке.

Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии с со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-I и частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Ранее, согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ абзац третий пункта 2 статьи 3.3 излагается в новой редакции, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, то есть муниципальные органы поселений утрачивают полномочия по распоряжению землей.

Таким образом, на момент передачи участка в аренду, вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи, соответствующими полномочиями в отношении распоряжения спорными земельными участками обладала Администрация Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Из представленных суду материалов следует, что на основании постановления №197 от 01.07.2016 Администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка» между Администрацией Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №62/А от 02.08.2016, согласно которого ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», со сроком аренды на 20 лет.

19.08.2016 на основании декларации об объекте недвижимости от 09.08.2016 ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности на объект недвижимости хозяйственную постройку с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью 10 кв.м., количество этажей: 1, адрес местонахождения объекта: <адрес>, что подтверждается реестровым делом на объект недвижимости и выпиской из ЕГРН от 28.02.2025.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» между А. муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.09.2016, согласно которого продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность и оплатил по цене и на условиях договора земельный участок, государственная собственность на который н разграничена, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». На участке расположена хозяйственная постройка, принадлежащая на праве собственности покупателю. Плата по договору составила 23679 рублей 45 копеек.

04.07.2020 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. с размещенной на нем здании, назначение – нежилое, наименование хоз.постройка, площадью 10 кв.м., количество этажей 1 с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>. Стоимость договора составила 349000 рублей за земельный участок и 10000 рублей за хоз.постройку. Договор удостоверен нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО6

16.09.2021 ФИО1 обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

21.09.2021 ФИО1 обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с иском, прокурор Калининского района Тверской области исходил из обстоятельств, из того, что в результате ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности государства в результате его действий, а сделки, заключенные между ФИО3 и Администрацией муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, заключены с нарушением действующего земельного законодательства, поскольку сделка от 14.09.2016 заключена в обход положений ст.ст. 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления и заключения договора купли-продажи от 14.09.2016 хозяйственная постройка площадью 10 кв.м. не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости. Следовательно, постановление Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 14.09.2016 №388 «О предоставлении в собственности земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» подлежит признанию незаконным, сделка по отчуждения земельного участка с кадастровым номером № от 14.09.2016 заключенная между ФИО3 и Администрацией муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, подлежат признанию недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на земельном участке с кадастровыми номерами № объектов недвижимости не установлено. Указанные обстоятельства ответчиками не отрицались.

Анализируя установленные по делу обстоятельства суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства (ОКС) относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек и других подсобных построек.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше норм земельного законодательства, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Для квалификации таких объектов как, объектов недвижимости, они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

Суд исходит из того, что для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

Кроме того доказательств того, что на момент совершения юридически значимых действий на спорном земельном участке располагались строения, здания, сооружения, дающие право арендатору участка без проведения торгов получить в собственность земельный участок, суду не представлено.

Сама по себе регистрация на основании декларации за ФИО3 права собственности на объект, поименованный как хозпостройка, площадью 10 кв.м значения для разрешения спора не имеет.

Хозяйственная постройка, исходя из габаритов, описания, непонятного назначения, к объектам недвижимого имущества, право собственности, на которые подлежит государственной регистрации, и дает преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка, не относятся, прочной связи с землей не имеет.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что право на приобретение арендованного земельного участка в собственность арендаторы имеют в случае возведения на спорном земельном участке капитальных жилых домов с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Возведение хозяйственных строений вспомогательного характера на арендованном земельном участке, предоставленном из земель поселений, предназначенном для ведения огородничества, не является основанием для передачи данного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику строений, расположенных на земельном участке.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО3 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. У администрации муниципального образования не имелось оснований для предоставления поименованного выше земельного участка ФИО3 в собственность в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Целевым назначением постройки являлось оформление права собственности ФИО3 на земельный участок.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учетом предмета настоящего спора и обстоятельств, установленных судом, спорное постановление и договор купли-продажи посягают на публичные интересы, поскольку нарушают принцип распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, государством в лице уполномоченных им органов.

Формально правомерные действия сторон оспариваемой сделки, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путем признания соответствующего постановления администрации поселения и сделки по продаже земельного участка, переход права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ФИО3 в собственность земельного участка по основаниям возведения на нем хозпостройки, в период действия договора аренды не возникло, оспариваемая сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, последующие сделки по продаже ФИО3 ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № нельзя признать законными.

Разрешая требования о признании недействительным договора аренды от 02.08.2016 г., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в иске не приведено оснований нарушения норм гражданского, земельного законодательства при заключении договора аренды, также не представлено доказательств нарушение права неопределённого круга лиц, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером № по договору от 02.08.2016.

Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к настоящим исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Об обстоятельствах предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 субъекту РФ - Тверской области на момент передачи участка в аренду, вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи в лице Администрацией муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, а впоследствии - в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», было известно с даты заключения договора купли-продажи от 14.09.2016, однако, законность передачи земельного участка в собственность ни прокурором, ни органами власти субъекта РФ - Тверской области до 2024 г. не оспаривалась.

ФИО3 земельный участок был продан ФИО1 04.07.2020 спустя четыре года после приобретения земельного участка. В собственности ФИО1 земельный участок находится более четырех лет. При этом никаких требований о незаконности владения земельным участком, ни со стороны Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ни со стороны ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» не предъявлялось.

Иск прокурора о признании недействительным постановления, признании недействительным (ничтожным) договоров аренды, купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок заявлен только 26.12.2024.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределённый или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 г. № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что её права оказались нарушенными. В соответствии с пунктом 2 статьи 124 ГК РФ нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П).

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учётом необходимости соблюдения принципа правовой определённости.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, при этом об обстоятельствах предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 субъекту РФ - Тверской области на момент передачи участка в аренду, вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи, в лице Администрацией муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, а впоследствии в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» было известно с момента заключения договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2016, однако законность передачи земельного участка в собственность, ни прокурором, ни органами власти субъекта РФ - Тверской области до декабря 2024 г. не оспаривалась.

Иск прокурора о признании недействительным постановления, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок заявлен только 26.12.2024, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом доводы представителя истца о необходимости исчисления сроков исковой давности с даты обращения ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку об оспариваемых сделках стороне истца было известно до обращения ФИО4 Более того, как следует из ответа Администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 17.06.2025 ФИО7 не обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в Администрацию округа. В ходе рассмотрения гражданского дела установить личность ФИО4 не удалось, поскольку при запросе адресного досье и регистрационных данных на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таких сведения в базе отсутствуют. Таким образом, суд относится критически к представленному суду обращению ФИО4 в прокуратуру Калининского района.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора как к ФИО3, ФИО1 так и к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным взаимосвязанным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределённого круга лиц и субъекта Российской Федерации – Тверской области в лице Государственного казенного учреждения «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО1, ФИО3, Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании недействительным постановление Администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 01.07.2016 № 197 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка», признании недействительным постановление Администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 14.09.2016 № 388 «О представлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды, заключенный между Администрацией Медновского сельского поселения и ФИО3 от 02.08.2016 №62/А в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеющего кадастровый №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2016, заключенный между Администрацией Медновского сельского поселения и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи от 04.07.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м с расположенным на нем хозяйственной постройкой с кадастровым номером №, площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделок; истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в пользу администрации Калининского муниципального округа Тверской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.