Дело № 2-2351/2022
39RS0004-01-2022-002514-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Данкевич М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен устный договор подряда на выполнение последним ремонтных работ в срок до 31.12.2021 за вознаграждение в размере 85000 руб.
10.09.2021 денежные средства в размере 85000 руб. были переданы ФИО2, что подтверждается распиской.
Ввиду того, что ремонтные работы выполнены не были, 08.04.2022 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 85000 руб., которая вернулась ей обратно по истечении срока хранения.
30.03.2022 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № КЛН-пп-3119130-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ от 30.03.2022, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, предметом которых является полное сопровождение судебного дела о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, переданных ФИО1, согласно расписке от 10.09.2021, денежных средств. Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 50000 руб., которые оплачены ФИО1 в полном объеме.
Ссылаясь на изложенное, и на то, что до настоящего времени ремонтные работы не выполнены и денежные средства ответчиком не возвращены, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 85000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2022 в размере 4373,43 руб., по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; судебные издержки по оказанной юридической помощи, включая услуги представителя в размере 50000 руб.; государственную пошлину в размере 2881 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, пояснила, что в 2019 году подрядная организация, где работал Попов, выполняла кровельные работы в доме истца, в <адрес>, а после того, как работы были выполнены, ответчик оставил ФИО1 свой номер телефона, на случай, если необходимо будет выполнить еще какие-то ремонтные работы. Истец связалась с ответчиком, и они договорились, что в срок до 31 декабря 2021 г. ответчик выполнит ремонтные работы в доме истца. К выполнению работ ответчик так и не приступил, никаких замеров он не делал. Он должен был произвести ремонтные работы по восстановлению лоджии на первом этаже, в том числе восстановление козырька. 20.12.2021 последний раз, когда истец писала ответчику сообщение, после этого она с ним на связь не пыталась выйти. До 23.11.2021 истец с ответчиком общались посредством телефонных звонков, но, когда она поняла, что ответчик не собирается выполнять работы, она стала писать ему сообщения, чтобы у нее были хоть какие-то письменные подтверждения. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 85000 руб. подтверждается распиской, которую он написал собственноручно, и смс-перепиской между истцом и ответчиком.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки в судебное заседание, и не получение судебной корреспонденции по месту регистрации и по месту фактического проживания, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 10.09.2021 ФИО2, имеющий паспорт №, получил денежные средства в сумме 85000 руб. в счет работы по адресу: <адрес> (л.д. 46).
Поскольку оригинал данной расписки представлен суду стороной истца, суд признает установленным, что данные денежные средства ответчик получил от ФИО1.
Из искового заявления и расписки от 10.09.2021 следует, что указанные денежные средства в сумме 85000 руб. были переданы истцом ответчику в качестве оплаты ремонтных работ в доме <адрес> в срок до, при этом ответчиком не были выполнены обговоренные работы.
Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить факт получения от истца денежных средств в размере 85000 руб. не воспользовался.
При этом в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между сторонами по делу каких-либо гражданско-правовых сделок, отвечающих требованиям глав 28, 37 ГК РФ, либо в порядке исполнения обязательств, по которым истцом могли бы быть переданы ответчику денежные средства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 были получены от истца ФИО1 денежные средства в размере 85000 руб. без предусмотренных законом либо договором оснований, то есть фактически имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
Из представленной в материалы распечатки смс-переписки истицы с абонентом «+7№» усматривается, что между сторонами имели место денежные взаимоотношения (л.д. 20), при этом в ходе рассмотрения дела ответчиком факт принадлежности ему данного телефонного номера не оспорен. При этом в переписке от 09.12.2021 имеются сведения о договоренности исполнения ответчиком обязательств до Нового года, т.е. до 31.12.2021, 20.12.2021 истицей в адрес ответчика направлено сообщение о возврате ей денежных средств.
08.04.2022 ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате ей в течение 10 рабочих дней с момента получения им претензии денежных средств в сумме 85000 руб. (авансовый платеж), 2997,13 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), 50000 руб. (расходы на оплату юридических услуг) (л.д. 15-16).
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом норм действующего законодательства, а также с учетом, представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 85000 руб., как неосновательного обогащения, суд считает подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как указано в ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 января 2022 г. по 21 сентября 2022 г. в сумме 7063,15 руб., а не с 01.01.2022, как указывает в расчете истец, поскольку последний день исполнения обязательств, как указывает истец, приходился на 31.12.2021 - нерабочий день, в период с 01.01.2022 по 10.01.2022 были выходные дни. При этом суд определяет период начисления процентов исходя из того, что первоначально истица потребовала от ответчика возврата денежных средств 20.12.2021, и определила период их удержания после истечения оговоренного сторонами срока 31.12.2022.
Проценты подлежат взысканию исходя из следующего расчета:
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,?
11.01.2022 – 13.02.2022
34
8,5
365
673,01
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
309,73
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
1956,16
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
910,55
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
749,86
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
461,10
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
907,05
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
1043,29
19.09.2022 – 21.09.2022
3
7,5
365
52,40
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ФИО2 на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2831 руб., оплаченная ею при обращении с иском в суд (л.д. 3).
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оказанной юридической помощи в размере 50000 руб.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № КЛН-пп-3119130-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ от 30.03.2022, заключенный между истцом ФИО1 и ИП ФИО3, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка претензии от ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по расписке о передаче денежных средств от 10.09.2021; подготовка искового заявления в суд общей юрисдикции от ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 по расписке о передаче денежных средств от 10.09.2021; представительство в суде первой инстанции на стороне истца ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 по расписке о передаче денежных средств от 10.09.2021; подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства в ФССП РФ. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 50000 руб., которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 30.03.2022 (л.д. 41-45).
Разрешая вопрос о понесенных истцом судебных расходах, с учетом незначительной сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг, того обстоятельства, что договором также предусмотренные и иные услуги - подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства в ФССП РФ, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные им в связи необходимостью оказания юридических услуг в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) полученные по расписке от 10.09.2021 денежные средства в размере 85000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 21.09.2022 в сумме 7063,15 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2881 рубль.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 20 октября 2022 г.
Судья: подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>