Дело N 2- 1588/2025 УИД 76RS0022-01-2025-002233-81
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
" 06 " октября 2025
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Домнышевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права собственности на жилой дом.
В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.
В настоящем судебном заседании представитель истицы ФИО2 иск поддержал. Просил признать за истицей право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>
Ответчик МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях представил письменный отзыв и просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представители ответчиков КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились.
Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля представили в суд письменные отзывы на иск, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав представителя истицы, свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.
В исковом заявлении указано следующее. Отец истицы ФИО5 на праве пожизненно наследуемого владения пользовался придомовым земельным участком общей площадью 3 128 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. При своей жизни отец в 1980 на данном участке построил второй дом, общей площадью 18,7 кв.м..
Обстоятельства владения ФИО5 придомовым земельным участком общей площадью 3 128 кв.м. опровергнуты материалами дела.
Согласно свидетельству о праве владения земельным участком за № 02-1436 от 14.09.1993 ФИО5 предоставлен в пользование придомовой земельный участок площадью 1 761 кв.м. по адресу: <адрес>.
Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 пользовался по факту придомовым земельным участком по адресу: <адрес>, в большем размере – 3 128 кв.м. без каких либо правоустанавливающих документов. Именно на части земельного участка в большем размере ФИО5 и выстроил в 1980 спорный жилой дом. На жилой дом также отсутствуют правоустанавливающие документы.
Указанные факты подтверждены свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО4 и материалами дела.
Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ярославский филиал за № Ф-76/03-09/1311 от 24.08.2016 отсутствие правоустанавливающих документов на спорный жилой дом не позволяет проведение технической инвентаризации (л.д. 18).
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан факт самовольного занятия ФИО5 земельного участка у <адрес>, с последующим возведением в 1980 году на нем спорного жилого дома общей площадью 18,7 кв.м..
В судебном заседании представитель истицы не отрицал тот факт, что истица не имеет каких-либо правоустанавливающих документов на строение и земельный участок, в том числе и на имя предыдущих владельцев.
Таким образом, спорное строение не обладает признаками легитимного объекта гражданского оборота, т.к. является самовольно возведенным.
В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Следует отметить, что приобретательная давность не распространяется на самовольно возведенные объекты недвижимости.
Кроме того, в силу принципа единства судьбы строения и земельного участка, на котором находится такое строение, суд отмечает следующее.
Земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, суд приходит к выводу, что данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него также не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности. Занятие спорного земельного участка, который не является объектом земельно-правовых отношений, само по себе исключает добросовестность владения.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт серия №) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН <***>), территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля (ИНН <***>), МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН <***>) о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская