Дело №2-3279/2025
УИД - 24RS0046-01-2025-002432-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Медведской Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Андреенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило за счет имущества, входящего в наследственную массу, взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 002, 74 руб., из которых задолженность по основному долгу-42 357,93 руб., задолженность по уплате процентов по Договору- 2 049,21 руб., неустойка- 38 595,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО4 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 55 000 руб. с процентной ставкой 17.7% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО4 скончался, кредитный договор был заключен без обеспечения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по данному гражданскому делу привлечен наследник умершего- ФИО1
В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил участие в деле представителю ФИО5(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 5 лет), которая представила суду возражение на иск.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора
На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года№ 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО4 заключено кредитное соглашение № на сумму 55 000 руб. под 17,7% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Расходно кассовым ордером о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита подтверждается, что кредит ФИО4 был предоставлен на счет кредитования №. Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 9 648,9 руб., кроме последнего – 9 648,89 руб.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО4, взятые на себя обязательства по кредитному договору, не выполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям, поступившим из Нотариальной палаты Красноярского края, нотариуса ФИО6 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО1 Иных наследников умершего ФИО4 не имеется.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в рамках гражданского дела № был определен объем наследственного имущества ФИО4, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в части объема принятого наследственного имущества в размере 19 832,36 рублей (17 981,58 рублей + 1850,78 рублей), перешедшего к наследнику ФИО1.
Согласно представленным в материалы дела доказательства, указанное выше заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено в полном объеме.
При объеме ответственности наследника ФИО1 в размере 19 832,36 руб. им произведено исполнение заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности, его ответственность как наследника, по долгам наследодателя перед истцом признается погашенной.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Г.А. Медведская
В окончательной форме решение принято 20 октября 2025 года
Председательствующий Г.А. Медведская