Решение по делу № 2-684/2023 от 27.04.2023 - о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты.

ДЕЛО № 2-684/23г

УИД 61RS0003-01-2022-006077-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

установил :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты. В обоснование иска указал, что 21.08.2019г от ФИО11 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 09.03.2019г. Согласно постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 09.07.2019г по делу об административном правонарушении № вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела на момент ДТП от 09.03.2019г гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). По результатам проведенной проверки установлено, что в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС ОСАГО) отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП от 09.03.2019г. Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Согласно произведенному в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ № 1164 от 15.11.2012г «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500000 руб. х 26,05% составил 130250 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 21912 от 09.09.2019г в размере 130250 руб. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № 21912 от 09.09.2019г в размере 130250 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. №И-28315 от 23.03.2022г, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. С учетом изложенного, истец просил суд запросить из архива <данные изъяты> суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении № для обозрения в судебном заседании; установить собственника транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер №, на момент ДТП от 09.03.2019г и привлечь его к участию в деле в качестве соответчика; взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 130250 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3805 руб.

Определением судьи <данные изъяты> суда от 27.10.2022г дело передано на рассмотрение <данные изъяты> суда <адрес>.

В судебном заседании 30.01.2023г протокольным определением судьи <данные изъяты> суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники собственника транспортного средства автомобиля ФИО13 госномер № на момент ДТП 09.03.2019г – ФИО8: ФИО2, ФИО3, ФИО5

Определением судьи <данные изъяты> суда <адрес> от 30.01.2023г дело передано в Каменский райсуд <адрес> по подсудности.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 30.03.2023г по ходатайству стороны ответчиков к участию в деле в качестве соответчика привлечена не привлеченная ранее наследница собственника автомобиля - ФИО6

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 12.04.2023г к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7 – арендатор автомобиля ФИО14 госномер № на момент ДТП 09.03.2019г.

Представитель истца, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО2 и ФИО5 направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования не признают в полном объеме, т.к. считают их – наследников, ненадлежащими ответчиками по делу в виду наличия договора аренды между ФИО8 и ФИО7 Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2019г в 18ч 00 мин. с участием мотоцикла ФИО15 госномер № под управлением ФИО11 и автомобиля ФИО16 госномер № под управлением водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО11 Собственником автомобиля ФИО17 госномер № на момент ДТП являлся ФИО8

В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В РСА 21.08.2019г поступило заявление ФИО11 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 09.03.2019г ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. <данные изъяты>).

Ввиду отсутствия у ФИО1 на момент причинения вреда действующего договора ОСАГО, РСА была осуществлена компенсационная выплата потерпевшему в сумме 130 250 рублей (т.<данные изъяты>).

09.09.2019г со счета РСА произведено списание денежных средств в размере 130250 рублей (т.<данные изъяты>).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений пп. «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП 09.03.2019г действовал договор аренды, заключенный между собственником транспортного средства автомобиля ФИО18 госномер № ФИО8 и ФИО7 Данный договор заключен на срок с 01.02.2019г до 30.03.2019г. По условиям договора аренды, транспортное средство передано ФИО7 на безвозмездной основе, без экипажа. По условиям договора (п.2.2 Договора аренды), обязанность оформлять все необходимые для эксплуатации транспортного средства страховые полисы, возложена на арендатора (т<данные изъяты>). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, допущенного к управлению автомобилем ФИО19, находящегося в аренде у ФИО7 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению истцу в порядке регресса суммы компенсационной выплаты на виновника ДТП ФИО1 и наследников собственника транспортного средства ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, приходит к выводу о возложении данной обязанности на арендатора транспортного средства ФИО7

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3805 руб. (т.<данные изъяты>), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО7, (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 130250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3805 руб., всего 134 055 (сто тридцать четыре тысячи пятьдесят пять рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 28.04.2023г