УИД 16RS0050-01-2022-006019-40

дело № 2-1467/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 748 458 рублей 30 копеек по ставке 12,25 % годовых на срок 240 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Из-за несвоевременной уплаты ФИО2 ежемесячных платежей по кредиту у нее образовалась задолженность в размере 293 001 рубля 06 копеек, в том числе 264 448 рублей 40 копеек – сумма просроченного основного долга, 24 490 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 2 270 рублей 41 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 1 791 рубль 33 копейки – неустойка за просроченные проценты, в связи с чем истец просил досрочно расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчиков данную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явились, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчиков перед ним по выплате задолженности по основному долгу и процентам состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями заявления-анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договоров поручительства, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении кредитного договора, выписки по счету, расчетом задолженности по договору, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму 748 458 рублей 30 копеек по ставке 12,25 % годовых на срок 240 месяцев. Однако последняя нарушила сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и имеет задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 001 рубля 06 копеек, в том числе 264 448 рублей 40 копеек – сумма просроченного основного долга, 24 490 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 2 270 рублей 41 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 1 791 рубль 33 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 293 001 рубля 06 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным

признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования, согласно которым Сбербанк потребовал от последних досрочного возврата суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.

Неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору является существенным нарушением договора, указанная банком задолженность является значительной. Поэтому требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины 12 130 рублей 01 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в возврат задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 001 рубля 06 копеек, в том числе 264 448 рублей 40 копеек – сумма просроченного основного долга, 24 490 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 2 270 рублей 41 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 1 791 рубль 33 копейки – неустойка за просроченные проценты, и в возврат уплаченной государственной пошлины денежные средства в размере 12 130 рублей 01 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение31.10.2022