Решение по делу № 2-2277/2023 от 19.07.2023

Дело №2-2277/2023

УИД:22RS0065-02-2023-001098-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 07.10.2013 по состоянию на 16.02.2023 в размере 67 807 рублей 82 копейки, в том числе: 63 002 рубля 66 копеек просроченный основной долг, 4 805 рублей 16 копеек просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлина в сумме в размере 2 234 рубля 23 копейки.

В обоснование заявленных требований указали, что 07.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** на сумму 80 000 рубля, на срок 60 месяцев под 21,25% годовых.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме.

Заемщиком в свою очередь систематически нарушались обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.06.2015 по 16.02.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 67 807 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что оплатила банку сумму даже больше заявленных требований. В том числе просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***.

В соответствии с п. 1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 80 000 рублей под 21,25% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей заёмщик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её личными подписями.

Банк в полном объеме выполнил все свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в сумме 80 000 рублей.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускала наличие просроченных платежей по уплате кредитов и процентов.

Мировым судье судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула 03.02.2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 07.10.2023 в размере 73 901 рубль 98 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В рамках исполнения данного судебного приказа со счета ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» списаны в погашения задолженности денежные средства на общую сумму 83 748 рублей 58 копеек.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 07.11.2021 судебный приказ от 03.02.2016 о взыскании с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отменен.

18.08.2022 по заявлению ФИО1 вынесено определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула, которым произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 03.02.2016, взыскано с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 удержанная во исполнение судебного приказа №2-82/2016 от 03.02.2016 сумма в размере 83 748 рублей 58 копеек.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 05.07.2023 определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 18.08.2022 изменено, суд изложил абзац третий резолютивной части определения суда в следующей редакции:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 удержанную во исполнение судебного приказа №2-82/2016 от 03.02.2016 сумму в размере 70 522 рубля 09 копеек. В остальной части определение мирового судьи оставлено без изменения.

Из указанного определения следует, что 18.01.2023 в ПАО Сбербанк поступило постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 83 748 рублей 58 копеек. Банк исполнил определение мирового судьи от 18.08.2022 и перечислил в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 748 рублей 58 копеек.

С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика ФИО1, о том, что она выплатила банку сумму по данному кредитному договору в полном объеме, требования Банка являются правомерными.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 16.02.2023 перед ПАО «Сбербанк России» за период с 09.06.2015 по 16.02.2023 составила 67 807 рублей 82 копейки, в том числе: 63 002 рубля 66 копеек – просроченный основной долг, 4 805 рубля 16 копеек – просроченные проценты.Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным, соответствующим согласованным между сторонами условиям, ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен.

Рассматривая заявление ФИО1 о применении сроков исковой давности к заявленным требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, кредит ответчику был предоставлен на срок с 07.10.2013 по 08.10.2018.

28.01.2016 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

03.02.2016 мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула 03.02.2016 был вынесен судебный приказ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от 07.10.2023 в размере 73 901 рубль 98 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в период с 28.01.2016 по 07.11.2021 (на 5 лет 9 месяцев 9 дней) течение срока исковой давности было приостановлено. Указанный период включению в трехлетний срок исковой давности не подлежит.

С иском в суд истец обратился 22.02.2023 (согласно квитанции об отправке).

Учитывая, что срок исковой давности продлевается на период защиты нарушенного права кредитора, суд приходит к выводу, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 13.05.2014 (с 22.02.2020 – 3 года – 5 лет 9 месяцев 9 дней).

Платежная дата по кредиту – с 7-10 число каждого календарного месяца.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность в размере 67 807 рублей 82 копейки за период с 09.06.2015 по 16.02.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенные, заявленные требования банка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 07.10.2013 в размере 67 807 рублей 82 копейки.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 234 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 07.10.2023 по состоянию на 16.02.2023 в размере 67 807 рублей 82 копейки, из них: 63 002 рубля 66 копеек просроченный основной долг, 4 805 рублей 16 копеек просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2 234 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шакирова

Копия верна:

Судья

Е.А. Шакирова

Секретарь судебного заседания

О.А. Соколенко

По состоянию на 25.07.2023 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2277/2023 Индустриального районного суда города Барнаула