УИД: 50RS0-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Раменский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от за период с по в размере 50 354,70 руб. из которых: 21 200 руб. – размер задолженности по основному долгу, 27 272, 40 руб. – размер задолженности по процентам, 1 176,60 руб. – размер задолженности по пеням, 705,70 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 710,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от , согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 21 200 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1 200 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1 167 руб. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от между ООО «Мани Мен» и ООО «РСВ», к ООО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу . По состоянию на задолженность ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от составляет 50 354,70 руб. из которых: 21 200 руб. – размер задолженности по основному долгу, 27 272,40 руб. – размер задолженности по процентам, 1 176,60 руб. – размер задолженности по пеням, 705,70 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ().

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично возражала против удовлетворения иска.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда .

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от (далее – Договор), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 21 200 руб., с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 1 200 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1 167 руб. ().

В соответствии с п. 1.6 договора № ММ-Ц-11-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от , заключенного между ООО «Мани Мен» и ООО «РСВ», к ООО «РСВ» перешло право требования данного долга ().

Обязательства по Договору ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность за период с по в размере 50 354,70 руб. из которых: 21 200 руб. – размер задолженности по основному долгу, 27 272,40 руб. – размер задолженности по процентам, 1 176,60 руб. – размер задолженности по пеням, 705,70 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным (л).

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по договору займа, вносились на счет истца, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по договору займа обязательств подтверждается представленной выпиской по договору заемщика (л.д. ), из которой усматривается, что платежи не осуществлялись, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению. Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 710,64 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями от и от (л.д. ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 17 , выдан ТП Межрайонного ОУФМС России по в ГП Раменское, код подразделения ) в пользу ООО «РСВ» (ОГРН , ИНН ) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от за период с по в размере 50 354,70 руб. из которых: 21 200 руб. – размер задолженности по основному долгу, 27 272,40 руб. – размер задолженности по процентам, 1 176,60 руб. – размер задолженности по пеням, 705,70 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 1 710,64 руб., а всего взыскать 52 065,34 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова