Дело № 2-4812/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-4812/22 по иску ГБУ «Жилищник адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, просит, согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, требованиям, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики фио, фио, фио, фио зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Истец является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома по указанному адресу. Как указывает истец, ответчики в соответствии с жилищным законодательством обязаны вносить плату за жилое помещение и предоставленные им коммунальные услуги. Вместе с тем, данные обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования, в том числе, уточненные, поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещались, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные и этой управляющей организации.

В силу и. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст.ст. 156, 157 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес.

Также, судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, в настоящее время зарегистрированы совершеннолетние фио, фио, фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу.

Ответчикам предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕЖД, с 01.08.2006 по настоящее время, оплата за оказание жилищно-коммунальных услуг вносится ответчиками не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность в размере сумма за период с 01.07.2020г. по 31.08.2021г.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 312 адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с должников (ответчики по настоящему делу) задолженности по коммунальным платежам.

24.03.2022 определением мирового судьи судебного участка № 312 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 312 адрес от 02.12.2021 судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.. 3 ст. 31 ЖК РФ и пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" закреплено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за данные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие (зарегистрированные) совместно с собственником в принадлежащем ему помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 31.08.2021 г. составляет сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Убедительных и достоверных доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчетов задолженности по коммунальным платежам в вышеуказанном размере со стороны ответчиков суду не представлено, равно как не представлен конттрасчет задолженности.

Доказательств ненадлежащего исполнения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом истцом, нарушения нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не предоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, со стороны ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также наличие задолженности в указанном размере, постольку суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету пени, общий расчет данного вида неустойки составляет сумма

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание период, за который взыскивается задолженность, суд считает необходимым снизить размер пени до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ГБУ Жилищник адрес задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2020г. по 31.08.2021г. в размер сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение..

Судья С.В. Борисова