УИД 31RS0018-01-2022-000390-12 дело №2-6040/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Крайнюковой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 25 мая 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключён кредитный договор <номер> в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. со сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязанности по договору не исполнил. 25.08.2017 года заемщик скончался, наследником ФИО2, принявшими наследство является ответчик.
14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк» обратилось к наследственному имуществу ФИО2 Истец просит взыскать с наследников сумму задолженности по креджитному договору <номер> от 25.05.2012 в размере 60564,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016,92 руб.
Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 31.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2- ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска такового.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25.05.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 50 000 руб., за проведение безналичных операций установлена ставка 29% годовых, за проведение наличных операций установлена ставка 27% годовых, размер минимального обязательного платежа 2347 руб., срок возврата до востребования.
Как следует из выписки по лицевому счету, кредит был выдан ФИО2 в размере 500 000 руб. 25.05.2012 года, последний платеж в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору был произведен 24.09.2014 года (л.д. 19).
ФИО2 умер 25.08.2017 (л.д. 68).
Как следует из предоставленного суду расчета задолженности, по состоянию на 23.03.2022 задолженность по кредитному договору <номер> составляет 60564,06 руб.
Расчеты произведены истцом на основании условий договора, математически верны, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, следовательно, сомневаться в правильности произведенных истцом расчетов у суда не имеется оснований.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, представлено письменное ходатайство.
Кредитный договор был выдан заемщику ФИО2 25.05.2012, последний платеж произведен 24.09.2014.
Течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга по этому договору в силу положений пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 200 и пункта 1 статьи 207 ГК РФ начинается 24.09.2014 (дата внесения последнего платежа) и истекает 24.09.2017
Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился 13.04.2022, оно является поданным явно по истечению срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика и, поэтому в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и части 4 статьи 198 ГПК РФ установление судом пропуска истцом срока на обращение в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований истца суд отказывает, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья
Решение19.10.2022