Дело № 2-744/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

21 июля2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***>, заключенного 17.07.2019; о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.03.2022 по 16.05.2023 в размере 146 386-38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 117 076-09 руб., просроченные проценты – 29 310-29 руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 127-43 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес>, возражений по иску не представила.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело №2-5822/2022 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.07.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 250 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты его предоставления, процентная ставка составляет 19,05% годовых. Размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 17 541-15 руб., платежная дата - 22 число месяца. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (л.д. 10-12).

Из п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 28-32).

Зачисление банком на счет заемщика 17.07.2022 денежной суммы в размере 250 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности с приложениями к нему, из которых следует, что ответчиком платежи по договору вносились нерегулярно, нарушались условия договора о сроках и размерах платежей (л.д.7-9).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 16.05.2023 задолженность ФИО1 составляет 151 072-42 руб., в том числе: 117 076-09 руб. - задолженность по кредиту; 29 310-29 руб. – задолженность по процентам, 4 686-04 руб. – неустойка. Последнее погашение по кредиту произведено 28.02.2022 (л.д. 7-9).

Истцом были приняты меры по взысканию суммы долга, что подтверждается требованием (претензией) от 28.09.2022 о досрочном возврате суммы кредита, в срок не позднее 28.10.2022 и о расторжении договора (л.д. 17); судебным приказом от 22.11.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2019 в сумме 134 143-78 руб., отмененным в связи с возражениями должника 27.03.2023.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, ФИО1 не исполнила обязательства о возврате денежных средств по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом и признаны правильными, то требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.2 п.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеуказанного, требование о расторжении кредитного договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 127-73 руб. что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Суд в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 127-73 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ, определяющих размер государственной пошлины подлежащей уплате в суд общей юрисдикции.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.07.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 17.07.2019, за период с 01.03.2022 по 16.05.2023 в размере 146 386-38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 117 076-09 руб., просроченные проценты – 29 310-29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 127-43 руб., всего – 156 513-81 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот тринадцать рублей восемьдесят одна копейка)и.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова