Решение по делу № 2-341/2023 от 26.01.2023 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-341/2023

16RS0049-01-2022-005529-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Казань» к обществу с ограниченной ответственностью «СФ Азимут», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн Казань» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн Казань» (сокращенное наименование ООО «Сатурн Казань») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СФ Азимут», ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указано, что 28 января 2021 года между ООО «САТУРН КАЗАНЬ» и ООО «СФ АЗИМУТ» (ИНН ...) был заключен договор поставки ..., в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора поставки.

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара в адрес поставщика не поступало.

Ответчику ООО «СФ АЗИМУТ» на условиях коммерческого кредита была предоставлена отсрочка по оплате поставленного товара и договором поставки были определены условия предоставления отсрочки.

Согласно п.3.2 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарного дня с момента поставки товара.

Согласно п.3.3. договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п.3.2 отсрочки платежа составляет - 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2. срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2. срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

Однако до настоящего момента ООО «СФ АЗИМУТ» не исполнил обязательства по оплате товара поставщику на общую сумму 493 913 рублей 20 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки, 28 января 2021 года между ООО «САТУРН КАЗАНЬ» и ФИО1 был заключен договор поручительства ....

Согласно п.2 договора поручительства поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед кредитором нести полную солидарную ответственность с покупателем по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В соответствии с п.3 договора поручительства ФИО1 полностью осведомлен относительно существенных условий договора поставки.

В соответствии с п.4 договора поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течении 5 банковских дней с момента получения требований кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателю.

03.12.2021г. ответчикам направлены требования об оплате суммы задолженности. До настоящего времени оплата задолженности не поступила.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки ... от 28.01.2021г. в размере 493913,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн Казань» о признании договора поручительства недействительным, в обосновании указав, что согласно разделу 2 договора поручительства отсрочка платежа по договору предоставляется на условиях коммерческого кредита, следовательно, в данном случае ФИО1 является потребителем финансовой услуги (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 22.06.2021г., п.п. 26 и 28 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г,), а также на взаимоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Сатурн Казань» распространяются положения Закон РФ от 7 февраля 1992 т. №2300-1 "О защите прав потребителей".

Вопреки требованиям законодательства ООО «Сатурн Казань» обязательный досудебный порядок потребителя финансовых услуг в отношении ФИО1 по данному делу не исполнило, данное вытекает из положений ч.ч.1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Отсутствие соблюдения досудебного порядка урегулирования спора само по себе исключает обоснованность обращения ООО «Сатурн Казань» с иском к ФИО1 (ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), тем более, что по п. 9 договора поручительства претензионный порядок обязателен.

Сведений о том, что ООО «Сатурн Казань» включено в реестр финансовых организаций, который ведет ЦБ нет, таким образом ООО «Сатурн Казань» не правомерно заключило с ФИО1 договор поручительства ... от 28.01.2021 года на условиях коммерческого кредита, что является основанием для признания данного договора не соответствующим закону.

В договоре поручительства ... от 28.01.2021г. отсутствуют сведения о сумме предмета договора, при этом отсылка к договору поставки ... от 28.01.2021г. сведения о сумме также отсутствуют (ч. 4 ст. 9 ФЗ №1 353-ФЗ);

Требование договора поручительства по п.5 о том, что поручитель дает свое согласие на изменение условий основного договора в части размера процентов по коммерческому кредиту, размера штрафных санкций, влекущих увеличение предела ответственности является не определенным, так как в соответствии с требованиями закона кредитор должен предоставить потребителю сведения о полной сумме кредита и его полной стоимости в момент заключения договора, а в данном договоре таких сведений нет (п. 9 Постановления Пленума ВС № 45 от 24.12.2020 г.);

Вопреки требований законодательства ООО «Сатурн Казань» изменял требования по основному обязательству без получения согласия поручителя, и даже без уведомления поручителя, что по факту привело к увеличению ответственности и неблагоприятным последствиям для поручителя (п. 2 ст. 367 ПС РФ);

Ввиду отсутствия в договоре поручительства суммы, которая может позволить установить размер ответственности по договору поручительства, размер процентов, порядок их определения, требования ООО «Сатурн Казань» по первоначальному исковому заявлению не определены и отсутствуют;

Обязательства в измененной части предмета поручительства в случае отсутствия согласований считаются не обеспеченными, а в договоре поручительства ... от 28.01.2021г. они вообще отсутствуют, т.е. ООО «Сатурн Казань» совершил действия но ухудшению условий договора поручительства;

Вопреки требований законодательства ООО «Сатурн Казань» не представило доказательств того, что задолженность ООО «СФ Азимут» была истребована в Арбитражном Суде РТ с заемщика - юридического лица и до настоящего времени не оплачена (п. 1 ст. 363 ГК РФ);

В договоре поручительства ... от 28.01.2021г. по п.11 договора следует, что оно действует и после погашения основного долга, что не соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, отсутствие всех существенных условий, предусмотренных законодательством для договоров поручительства влечет недействительность договора поручительства ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 361-367 ГК РФ.

Как и допущение ООО «Сатурн Казань» изменений в части предмета поручительства, отсутствие пределов размера обязательства, при полном отсутствии согласований с поручителем.

Считает, договор поручительства ... от 28.01.2021г. заключался на крайне невыгодных для ФИО1 условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ч. 3 ст.179 ГК РФ), содержит признаки оспоримой и ничтожной сделки (ст.166ГК РФ).

Просит признать договор поручительства ... от 28.01.2021г. заключенный ООО «Сатурн Казань» с ФИО1 недействительным, ввиду его несоответствия требованиям законодательства и заключённого на крайне невыгодных условиях.

Представитель ООО «Сатурн Казань» в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 и ООО «СФ АЗИМУТ» в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 28 января 2021 года между ООО «Сатурн Казань» и ООО «СФ АЗИМУТ», в лице директора ФИО1 заключен договор поставки ..., в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а покупатель обязался принимать этот товар и оплатить его на условиях договора поставки.

Согласно п.2.1 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортемент, наименование. Количество, цена единицы товара, общая сумма каждой партии товара и условия его поставки согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и товарной накладной по форме ТОРГ-12 или в универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.3.1 договора цена товара указывается в счете поставщика, накладной и счет-фактуре, либо в УПД и включает в себя НДС.

28.01.2021г. между ООО «Сатурн Казань» и ФИО1 был заключен договор поручительства ..., согласно которому поручитель безусловно и безотзывно обязался нести полную солидарную ответственность с ООО "СФ АЗИМУТ" по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки ... от 28.01.2021г., как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора, так и могущим возникнуть в будущем.

Согласно п.3 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем обязательств по основному договору в том же объеме, как и покупатель. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязанностей по основному Договору.

В соответствии с п.6 договора, поручитель заявляет кредитору и заверяет его в том, что имеет возможность и обязуется выполнить взятые им на себя по договору обязательства в полном объеме и в установленные сроки (в том числе в случае ликвидации покупателя), заключение договора не нарушает никаких прав и обязательств поручителя перед третьими лицами, а вся информация и документы, предоставленные поручителем кредитору в связи с заключением договора, являются достоверными, полными, должным образом подписанными.

Как следует из представленных Универсальны передаточных документов- Счета-фактур за период с 14.05.2021г. по 15.10.2021г. грузополучателю ООО «СФ АЗИМУТ» была произведена передача товаров.

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными документами.

В ходе рассмотрения дела, ни ООО «СФ АЗИМУТ», ни ФИО1 претензий по качеству и количеству товара в адрес поставщика не поступало.

Как следует из вышеуказанных договоров, ООО «СФ АЗИМУТ» на условиях коммерческого кредита была предоставлена отсрочка по оплате поставленного товара и договором поставки были определены условия предоставления отсрочки.

ООО «Сатурн Казань» в адрес директора ООО «СФ АЗИМУТ» ФИО1 направлено претензионное письмо от 03.12.2021г. о выплате сумме просроченного долга в размере 493913,20 рублей.

Согласно почтовому отправлению ООО «СФ АЗИМУТ» претензия получена по адресу ... пом.22 02.04.2022г., ФИО1 получено по адресу ... 06.04.2022г.

Сумма просроченного долга, согласно представленным документам составило 493913,20 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Сатурн Казань» указывалось, что сумма долга по договору поставки ни в части, ни в полном объеме не погашена.

Судом установлено, ответчиками обязательства по договору не исполнены.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Таким образом, между сторонами заключен договор поставки, по которому ООО «Сатурн Казань» обязательства по поставке товара исполнило, а покупателем ООО «СФ Азимут» обязательства по оплате товара не выполнены и поскольку исполнение обязательства покупателя обеспечено поручительством, оснований для отказа во взыскании солидарно с ответчиков суммы долга не имеется.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер задолженности ответной стороной не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ООО «СФ АЗИМУТ» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Сатурн Казань» следует взыскать задолженность в размере 493913,20 рублей.

Заявленные ФИО1 встречные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно п.4 договора поручительства, все гарантии и обязательства поручителя, вытекающие из договора, без ограничений действуют в отношении каждой партии товара, поставленной поставщиком покупателю в рамках основного Договора.

В соответствии с п.5 договора поручительства, подписывая договор, поручитель подтверждает, что он полущил копию основного договора и осведомлен обо всех его условиях, действовавших на момент заключения договора. При этом:

-Стороны признают, что изменение ассортимента, цены товара, срока отсрочки оплаты товара, стоимости услуг/работ, оказываемых/выполняемых поставщиком и сопутствующих поставке товара, не влечет увеличения пределов ответственности

поручителя;

- Поручитель дает свое согласие на изменение условий основного договора в части размера процентов по коммерческому кредиту, размера договорных штрафных санкций, ставок за хранение не вывезенного покупателем товара, влекущих увеличение предела ответственности поручителя, но не более чем в два раза по сравнению с условиями, действовавшими на момент заключения договора.

Заключение дополнительного соглашения к договору или уведомление поручителя об изменениях условий основного договора в указанных в настоящем пункте пределах, не требуется.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая договор поручительства ФИО1, согласно п.2 был осведомлен, что товар поставляется отдельными партиями, условия поставки отдельной партии товара (ассортимент, количество товара, цена единицы товара, общая сумма партии товара, срок и адрес ее поставки) согласуются сторонами основного договора непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в товарной накладной или универсальном передаточном документе (УПД), являющихся неотъемлемыми частями основного договора, а также, что товар оплачивается покупателем на условиях отсрочки платежа - до истечения 30 дней с даты поставки товара, и что отсрочка платежа предоставлена поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита.

Таким образом, соглашение о коммерческом кредите, достигнутое между сторонами договора поставки не противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства.

Оспариваемый договор поручительства, который был заключен в обеспечение договора поставки, подписан самим ФИО1, что оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, материалами дела подтверждается согласование между сторонами, как условия договора поставки, так и условия договора поручительства.

При указанных обстоятельства, суд, оснований для признании договора поручительства не находит.

Доводы встречного иска в части того, что договор поручительства был заключен на крайне невыгодных условиях, суд не может принять во внимание, поскольку с момента заключения вышеуказанных договоров и до подачи иска в суд, ФИО1 в течении указанного времени не оспаривал данные договора, по договору поставки товар ООО «СФ АЗИМУТ» принят и претензий не предъявлено. И данные доводы им стали указываться, только после дачи ООО «Сатурн Казань» иска в суд о взыскании солидарной задолженности.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Встречные требования ФИО1 в заявленной формулировке при наличии указанных обстоятельств, суд расценивает попытку освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным договорам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СФ Азимут» подлежит государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 1069 рублей 56 копеек, с ФИО1 в размере 1069 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФ Азимут», ИНН ..., ОГРН ..., ФИО1 ФИО8, паспорт гражданина РФ серии ..., в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Казань», ИНН ..., ОГРН ..., задолженность в размере 493913 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФ Азимут», ИНН ..., ОГРН ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 1069 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, паспорт гражданина РФ серии ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 1069 рублей 56 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Е.В.ЗЫБУНОВА