УИД 91RS0018-01-2024-004981-97

Дело № 2-1300/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя истца ФИО6. представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2024 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать:

1) с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 608 000,00руб. из которых:

- размер основного долга 2 200 000,00руб.

-размер невыплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 360000,000руб.

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 048000,00руб.

- доначислить и взыскать с ответчика невыплаченные проценты по договору займа и размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга

2) взыскать возмещение:

- издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

-расходов на уплату государственной пошлины в размере 70256,00руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 4000 000,00руб., которые последний обязался вернуть в обусловленный срок- до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 3% в месяц, что составляет 240 000,00руб. и является фиксированной ставкой.

Однако, по истечению срока, сумма займа возвращена не была ответчиком в полном объеме, также не были возвращены в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, частично выполнены обязательства по погашению основной суммы долга в размере 1 800 000,00руб, и процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 120 000,00руб. в месяц, в общей сумме 600 000,00руб., остальная сумма не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец и вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО6, действующую на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержала и просила удовлетворить, пояснив суду также, что размер процентов установлен п.3.3. договора, 120 000,00руб. за пользование денежными средствами, 1% неустойки рассчитан не на всю сумму долга, только на остаток, пытались разрешить спор во внесудебном порядке, однако не получилось. На вопросы представителя ответчика также пояснила, что стороны знакомы лично, договор как был подписан не знает, сомнения в подписи истца в договоре нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО7, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что представитель истца частично сообщил об обстоятельства заключения договора, действительно договор был заключен, денежные средства передавались через посредника, стороны не встречались, не знакомы, денежные средства были получены для ведения совместной деятельности, в которой участвовало еще несколько лиц, о чем истцу было известно. Доверитель не отрицает обстоятельства подписания договора и получения средств, но не для личных нужд, частично средства возвращались истцу доверителем в ой части, которые были им получены и с учетом количества лиц участвующих в деятельности, остальные лица передавать полученные средства отказались, просила снизить размер неустойки с 1% до 0,03%, так как взыскание суммы в указанном истцом размере повлечет его неосновательное обогащение. На вопросы представителя истца пояснила, что это была совместная деятельность, свои 1,8 млн рублей доверитель вернул истцу, так как было принято решение о прекращении деятельности, документы подписывал, так как обещали все исполнить.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО5 (Заемщиком) заключен договор займа (между физическими лицами), согласно п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 4 000 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п.1.2. договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. договора заем по настоящему договору не является целевым.

Согласно п.1.4. договора проценты указанные в п.1.1 по данному договору составляют 3% в месяц, что составляет 240 000,00 руб.

Согласно п.3.3. договора процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

Согласно п.5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору сторону несут ответственность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.2. договора за нарушение срока передачи суммы займа займодавец уплачивает заемщику штраф в размере 5 процентов от суммы займа.

Согласно п.5.3. договора за нарушение срока возврата суммы займа или процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.(л.д.3)

В силу п. 1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положений п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно положений ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно положений ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что во исполнение условий договора ответчиком частично погашена основная сумма долга в размере 1 800 000,00руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 120000,00 руб. в месяц (всего 600 000,00руб.).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании.

В связи с неисполнением условий договора по возврату суммы займа в установленный договором срок(ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 на адрес ФИО2 направил требование (претензию) погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5)

Судом установлено, что сумма задолженности на дату судебного разбирательства ответчиком не погашена.

В силу положений ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1,2 ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 317 ГК Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 000,00руб.

Согласно положений ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом( п.5 ст.395 ГК Российской Федерации).

Истцом произведен расчет суммы процентов по ст.395 ГК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сумма процентов составила 360 000,00руб.

Контрарасчет суммы процентов подлежащих взысканию ответчиком не представлен, в связи с чем, представленный расчет суд признает обоснованным, а установленная данным расчетов сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявляются требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000,00руб. в месяц и до дня фактического исполнения решения.

Ответчиком и его представителем не представлены допустимые и надлежащие доказательства подтверждающие невозможность взыскания данных сумм, в связи с чем, суд признает таким, что нашли свое подтверждение входе судебного заседания требования истца также и в данной части.

Истцом также, заявляются требования о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 048000,00 руб., где: сумма долга 2 200 000,00 руб., период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 184, формула 2 200 000,00 руб. х 184 х 1%.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом применения при её расчете процента 0,03%, так как взыскание суммы неустойки рассчитанной истцом повлечет неосновательное обогащение последнего.

Согласно разъяснений отраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно положений п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, размера суммы долга подлежащей взысканию и процентов, суд приходит к выводу, что установлены основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и производства расчета суммы неустойки с учетом процента в размере 0,3%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 440,00руб.

Также суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца неустойка подлежит взысканию в таком же размере, а именно из расчета 0,03%, и с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда.

Данный размер является соразмерным заявленным требованиям, обоснованным и не повлечет за собой неосновательное обогащения истца.

Согласно положений ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 70256,00руб., что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18)

С учетом размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70 256,00руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договора на оказание юридических услуг по подготовке и ведения дел в суде, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

-составлять претензии и вести переписку в рамках досудебного урегулирования правоотношений связанных с исполнением поручения заказчика, в том числе по взысканию задолженности;

- составить проект искового заявления/отзыва (возражений), в случае надобности апелляционной (кассационной) жалобы, а также отзывы и возражения на правовую позицию иной стороны по делу

-представлять интересы заказчика в качестве представителя истца (ответчика) в судах любой юрисдикции и независимо от инстанции в пределах возложенных полномочий по доверенности

- представлять интересы в исполнительном производстве перед любыми органами, организациями в пределах предоставленных полномочий по доверенности,

А заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется в размере платы за предоставляемые (оказываемые) юридические услуги в пределах одного спора по одному судебному делу, и составляет 50 000,00 руб.

Согласно акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что исполнителем оказаны заказчику следующие услуги:

-по подготовке претензии в рамках досудебного урегулирования правоотношений, связанных с исполнением поручения заказчика по взысканию задолженности;

-по подготовке искового заявления в суд общей юрисдикции

Истцом и его представителем не представлены доказательства оплаты услуг представителя на основании вышеуказанного договора, доказательства обратного суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, требования в части взыскания расходов на услуги представителя судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, с учетом правового анализа, пояснений сторон, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму долга по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 000,00руб.

-проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 000,00руб.

-неустойку за нарушения срока возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 440,00руб.

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 256,00 руб.

а всего 2 751 696,00руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами согласно договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ по 120 000,00руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушения срока возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами согласно договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,03% от невыплаченной основной суммы задолженности в месяц до фактического исполнения решения суда.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 11.06.2025.

Судья Н.В. Собещанская