Решение по делу № 2-1061/2023 от 02.10.2023 - о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за периоды перерботки и работу в праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубеж» <ФИО>.

Дело 2-1061/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-001798-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО5,

по поручению председательствующего,

при помощнике судьи – ФИО6,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО7,

представителей ответчика – ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубеж» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за периоды перерботки и работу в праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубеж» ФИО3,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового отправления, ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубеж» (далее – ООО ЧОО «Рубеж») с исковыми требованиями, уточненными в процессе производства по делу в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил суд: взыскать с ООО ЧОО «Рубеж» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период сверхурочной работы за четыре рабочих смены: 11 апреля 14 апреля, 23 мая и ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 575,44 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 475,89 рублей, а всего 17 051,33 рублей; невыплаченную заработную плату с учетом переработки и праздничных дней за период с апреля по август 2022 года, без учета невыплаченной заработной платы за 11 апреля, 14 апреля, 23 мая и ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 258,26 рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период работы в размере 8 459,49 рублей; заработную плату за время вынужденного прогула в размере 21 863,16 руб. и компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 40,54 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 (в ред. искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «РУБЕЖ» в должности охранника на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на период исполнения ООО ЧОО «РУБЕЖ» контракта на оказание охранных услуг №.1500/1214 от ДД.ММ.ГГГГ с Заказчиком ГУП РК «Крымэнерго», Дата начала работы -ДД.ММ.ГГГГ Работа истцом выполнялась по охране ГУП РК «Крымэнерго» по адресу: г. Симферополь, <адрес> пост «Ворота» по скользящему графику в режиме чередования рабочих и выходных дней (смен) на основании составленных и утвержденных графиков работы (помесячно), а именно посуточно 2 суток рабочие, 4 - выходные. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки выплаты заработной платы: первая часть заработной платы 25-го числа оплачиваемого месяца; вторая часть заработной платы 10-го числа, следующего за оплачиваемым месяцем (окончательный расчет за отработанный месяц) (п. 4.3). В период трудовых отношений с ООО ЧОО «РУБЕЖ» в связи с нехваткой охранников истец неоднократно по устному указанию начальника охраны ФИО10 привлекался к сверхурочным работам по охране ГУП РК «Крымэнерго» и иных объектов. Однако заработная плата за выполненную сверхурочную работу ему не выплачена. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец сверхурочно привлекался к выполнению работы по охране объекта расположенного по адресу: <адрес>, заработная плата по охране объекта составляет 3 643, 86 рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к выполнению работы по охране объекта Строительно-монтажное управление Крымэнергострой (филиал ГУП РК Крымэнерго»), расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ГРЭС, <адрес>А, заработная плата по охране объекта составляет 3 643,86 рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к выполнению работы по охране объекта, расположенного по адресу: <адрес>, заработная плата по охране объекта составляет 3 643,86 рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к выполнению работы по охране объекта «Детский центр для детей инвалидов. Реабилитационный центр», расположенного по адресу: <адрес>, заработная плата составляет 3 643,86 рублей руб. За указанные сверхурочные работы заработная плата истцу не выплачивалась, вопреки п. 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выплата премий и вознаграждений работнику производится в порядке, установленном Положением о премировании сотрудников ООО ЧОО «РУБЕЖ»), таким образом, истцу не выплачена заработная плата за сверхурочную работу в сумме 14 575,44 рублей. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 236 ТК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцу полагается компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, гг. в размере 1346,05 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ (329 дней), за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1 129,84 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ (294 дня), а всего 2 475, 89 рублей. Таким образом, у ООО ЧОО «РУБЕЖ» перед истцом имеется задолженность в связи с невыплаченной и несвоевременной выплатой заработной платы в размере 17 051,33 рублей (14 575,44 руб.+ 2 475,89 руб.). Также, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена почасовая оплата труда из расчета 55,00 руб. в час. В соответствии с производственным календарем Республики Крым на 2022 год нормы рабочего времени по 40 часовой рабочей недели составляли: в апреле -160 часов; в мае - 144 часа; в июне - 168 часов; в июле -160 часов; в августе - 184 часов; в сентябре - 176 часов. Как следует из графика работы и табеля учета рабочего времени истца: во втором квартале 2022 года истец отработал 32 смены по 22 часа, что составляет 704 часа, из которых нерабочие и праздничные дни 6 смен, что составляет 132 часа, норма 472 часа, переработка составила 232 часа (апрель отработано 12 смен по 22 часа, что составляет 264 часа, из которых нерабочие и праздничные дни - 1 смена 22 часа, норма - 160 часов, переработка составила 104 часа; май - 12 смен по 22 часа, что составляет 264 часов, из которых нерабочие и праздничные дни - 4 смены, 88 часов, норма - 144 часа, переработка составила 120 часов; июнь - 8 смен по 22 часа, что составляет 176 часов, из которых нерабочие и праздничные дни - 1 смена 22 часа, норма - 168 часов, переработка составила 8 часов). В третьем квартале 2022года истец отработал 29 смен по 22 часа, что составляет 638 часов, из которых нерабочие и праздничные дни 7 смен - 154 часа, норма 520 часов, (с учетом, что истец фактически работал по ДД.ММ.ГГГГ) (июль - 12 смен по 22 часа, из которых нерабочие и праздничные дни составили 3 смены - 66 часов, что составляет 264 часов, норма - 160 часов, переработка составила 104 часа; август - 15 смен по 22 часа, что составляет 330 часов, из которых нерабочие и праздничные дни составили 4 смены -88 часов, норма 184 часа, переработка составила 146 часов; сентябрь - 2 смены по 22 часа, норма 176 часов, что составляет 44 часа). Однако заработная плата истцу была начислена и выплачена без учета переработки. Также, истцу не выплачена заработная плата с учетом переработки и праздничных дней: в апреле месяце за 60 часов - 9 937,8 рублей без учета невыплаченной заработной платы за 11 и 14 апреля, в мае за 76 часов - 12 587,88 рублей без учета невыплаченной заработной платы за 23 и 30 мая, в июне за 8 часов - 1325,04 рублей, в июле за 104 часа - 17 225,52 рублей, в августе за 146 часов - 24 181,98 рублей. Всего с апреля по август 2022 г. истцу не выплачена заработная плата с учетом переработки и праздничных дней 65 258,26 рублей, которые начисляются на основании п 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и невыплаченной заработной платы за 11 и 14 апреля, 23 и ДД.ММ.ГГГГ Поскольку при увольнении ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока трудового договора заработная плата с учетом переработки истцу не выплачена, с учетом требований ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 236 ТК РФ, истцу причитается компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период работы с апреля по август 2022 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 60 часов (из расчета 9 937,8 руб.) - 1835,52 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 76 часов (из расчета 12587,88 руб.) - 1951,54 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 часов (из расчета 1325,08 руб.) - 181,54 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 104 часа (из расчета 17225,52 руб.) - 2029,17 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 146 часов (из расчета 24181,98 руб.) - 2461,72 руб. Общая сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период работы с апреля по август 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 459,49 рублей. С учетом переработки с апреля 2022 г. по август 2022 г. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период сумма задолженности составляет 65 258,26 руб. + 8 459.49 руб. = 73 717,75 рублей (заработная плата с учетом переработки + компенсация за несвоевременную выплату заработной платы). В нарушение требований трудового законодательства, работодатель не выдал истцу трудовую книжку. Также в день увольнения работодатель не выдал истцу копию приказа об увольнении. Трудовая книжка и приказ об увольнении истцу были высланы по почте ценным письмом с описью только ДД.ММ.ГГГГ. Однако письменное согласие на пересылку трудовой книжки истец не давал. В связи, с изложенным истцу полагается заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки и приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., исходя из 18 дней задержки с учетом графика выхода на работу в сентябре - октябре 2022 г. исходя из расчета 6 смен по 22 часа - 132 часа - 21 863,16 руб. Также истцу полагается компенсация в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и приказа об увольнении на 21 день в сумме 40,54 руб. Так, неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, который был лишен причитающихся ему при увольнении выплат. Данное обстоятельство повлекло для него нравственные страдания, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред. В связи с невыплатой истцу заработной платы 14 апреля, 23 и ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочную работу истец неоднократно обращался к начальнику охраны ООО ЧОО «РУБЕЖ» ФИО10, однако ему было отказано. Поскольку были нарушены права истца на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в лечебное учреждение по месту жительства в связи с плохим самочувствием и повышением артериального давления и ему оформили лист нетрудоспособности на 14 дней. Также, после увольнения с ООО ЧОО «РУБЕЖ» истцу своевременно не выдали трудовую книжку, в связи, с чем он не смог своевременно трудоустроится. Поскольку трудовая книжка является основным документом, в котором зафиксированная вся трудовая деятельность и дающая право на пенсионное обеспечение и в случае продолжения трудовой деятельности ее перерасчет, истец постоянно испытывал моральные страдания в связи с ее неполучением. В связи с изложенным, размер морального вреда, в связи с моральными страданиями, истец оценил в 50 000 рублей (л.д.161-169).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен генеральный директор ООО ЧОО «Рубеж» ФИО3 (л.д.179).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Также просил суд восстановить срок на обращение в суд с требованиями о защите своих нарушенных трудовых прав, ссылаясь на то, что он является инвали<адрес> группы.

Представитель истца, адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца и по основаниям, изложенным в исковом заявлении в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно адвокат пояснила, что о нарушении своих прав, связанных с несвоевременной и неполной выплатой заработной платы, истцу ФИО2 стало известно в период работы в ООО ЧОО «РУБЕЖ», однако он не мог обратиться в суд с исковым заявлением, в связи с продолжением работы на предприятии, а в последующем, после увольнения он болел. Также в защиту своих трудовых прав, ФИО2 обращался в Инспекцию по труду Республики Крым и в прокуратуру <адрес> Республики Крым. Кроме того, истец юридически не грамотен и ему не известны сроки, на протяжении которых может обратиться в суд по вопросу нарушения своих прав, связанных с трудовым законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат.

Представители ответчика - ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд, полагая указанные истцом и его представителем причины для восстановления срока неуважительными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: генеральный директор ООО ЧОО «Рубеж» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы иска (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ), заслушав пояснения истца ФИО2 и его представителя адвоката ФИО7, возражения представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судебным рассмотрением установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, как Работником и ООО ЧОО «РУБЕЖ», как Работодателем был заключён срочный Трудовой договор № (далее – Трудовой договор), по условиям которого Работодатель предоставляет Работнику работу на должности охранника, а Работник лично обязуется выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник принимается на работу в подразделение охраны 4, организации Работодателя (заверенная судом копия Трудового договора – л.д.14-16)..

Место работы Работника – ООО ЧОО «РУБЕЖ», охраняемые объекты (п.1,2 Трудового договора).

Настоящий Трудовой договор является срочным до ДД.ММ.ГГГГ. Заключен на период исполнения ООО ЧОО «РУБЕЖ» контракта на оказание охранных услуг №.1500/1214 от ДД.ММ.ГГГГ с Заказчиком Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (п.1.4 Трудового договора).

Вступает в силу со дня допущения работника к работе, определяемой п.1.6. Трудового договора (п.1.5 Трудового договора).

Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 Трудового договора).

Работнику устанавливается почасовая оплата труда из расчета 55,00 рублей в час (п.4.1 Трудового договора).

Работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику в режиме чередования рабочих и выходных дней. Порядок чередования рабочих дней (смен) и выходных дней – в соответствии с утвержденным графиком работы. В отношении Работника установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является квартал (п.1.5 Трудового договора).

Приказом Генерального директора ООО ЧОО «РУБЕЖ» ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу охранником в подразделение 4, по основному месту работы, полная занятость, с тарифной ставкой 55,00 руб. в час, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (заверенная судом копия приказа на л.д.95).

Приказом Генерального директора ООО ЧОО «РУБЕЖ» ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО12 охранником подразделения охраны 4, расторгнут трудовой договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ. Основание: заявление работника (копия приказа на л.д.96).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу и нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО12 указывает в исковом заявлении и в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, что он неоднократно, по устному указанию своего непосредственного руководителя – начальника охраны ФИО10, привлекался к работе сверхурочно: 11 апреля, 14 апреля, 23 мая и ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата за сверхурочную работу за четыре смены в общем размере 14 575,44 руб. ему не выплачена.

Проверяя обоснованность доводов истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

Согласно статье 104 Трудового Кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

П. 5.1. Трудового договора предусмотрено, что в отношении Работника - истца ФИО12 установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является квартал.

Соответственно, перевод работника на объекты, охраняемые ООО ЧОО «РУБЕЖ», находящиеся в другом структурном подразделении, на той же местности - не является переводом на другую работу, осуществляется без согласия работника и не является сверхурочными работами.

Так, истцом ФИО12 к материалам искового заявления был приобщен график работы ФИО12 на период март-декабрь 2022 года.

Указанный график принимается судом как надлежащее и допустимое доказательство, поскольку оригинал указанного графика был предоставлен суду, копия на л.д.20 судом заверена.

Также, указанный график работы ФИО12 содержит необходимые реквизиты: должность, фамилию лица, составившего график – ФИО10, подпись самого ФИО12 об ознакомлении с графиком работы на 2022 год, гриф утверждения директора ООО ЧОО «РУБЕЖ» ФИО3 и печать ответчика.

В свою очередь, иные графики работы, приобщенные истцом также к исковому заявлению (за апрель-сентябрь 2022 года на л.д.29-34), составлены неустановленным лицом, в свободной форме, не содержат должность, фамилию лица, составившего график, грифа утверждения директора ООО ЧОО «РУБЕЖ» ФИО3 и печати ответчика, в связи с чем, не могут быть приняты судом как допустимое доказательство по делу.

Кроме того, сведения, содержащиеся в графиках работы за апрель-сентябрь 2022 год, опровергались стороной ответчика, а также показаниями допрошенного судом свидетеля начальника охраны ФИО10, подтвердившего суду факт составления им графика работы ФИО12 на л.д.20 и, напротив, возражавшего против действительности графиков на л.д. 29-34.

Как установлено судом выше, п. 5.1 Трудового договора предусмотрено, что в отношении Работника установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является квартал.

С учетом установленного учетного периода - квартал, а также согласно производственному календарю Республики Крым, нормы рабочего времени составляют:

квартал 2022 года - 445 рабочих часов, при неделе 40 часов;

квартал 2022 года - 472 рабочих часа, при неделе 40 часов;

квартал 2022 года - 520 рабочих часов, при неделе 40 часов.

Согласно статье 108 Трудового Кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Статьей 8 ТК РФ, а также

П. 3.1.2 Трудового договора предусмотрено право Работодателя принимать локальные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, в том числе правила трудового распорядка.

Приказом генерального директора ООО ЧОО «РУБЕЖ» от «30» ноября 2020 г. №-ОД утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «РУБЕЖ». Согласно п. 3.1, в течение рабочего времени сотрудникам предоставляется 3 перерыва для отдыха и питания по следующему графику:

Начало перерыва - 13 час. 00 мин., окончание - 13 час. 30 мин.;

Начало перерыва - 19 час. 00 мин., окончание - 19 час. 30 мин.;

Начало перерыва - 03 час. 00 мин., окончание - 04 час. 00 мин.

Соответственно, время перерыва для отдыха и питания составляет 02 часа 00 минут.

Таким образом, в одной смене 22 (двадцать два) оплачиваемых рабочих часа.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса).

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Так, согласно сведениям, содержащимся в графике работы ФИО12, с которым истец ознакомлен, на период март-декабрь 2022 года, принятом судом как надлежащее и допустимое доказательство, с 11.04.-ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО12 была запланирована смена (л.д.20).

Согласно табелю учета рабочего времени, составленному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа ФИО12 в смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была учтена как отработанное рабочее время в табеле учета рабочего времени (л.д.22).

Согласно сведениям, содержащимся в графике работы ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в графике работы отсутствуют сведения о запланированной работе ФИО12 в указанный день (л.д.20).

Согласно табелю учета рабочего времени, составленному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 проставлена отметка «В» - выходной (л.д.22).

Согласно сведениям, содержащимся в графике работы ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в графике работы отсутствуют сведения о запланированной работе ФИО12 в указанный день.

Соответственно, в табеле учета рабочего времени, составленному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 проставлена отметка «В» - выходной (л.д.137).

Согласно сведениям, содержащимся в графике работы ФИО12 на период март-декабрь 2022 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 запланирована смена (л.д.20).

В табеле учета рабочего времени, составленному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была учтена как отработанное время (л.д.137).

Таким образом, работа истца ФИО12 в смены: с 11.04.-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ является запланированной графиком работы и не является сверхурочной, по смыслу ст.99 Трудового Кодекса РФ.

Заработная плата за работу в указанные дни, была начислена истцу ответчиком, исходя из табелей учета рабочего времени и выплачена в полном объеме, что подтверждается Справкой ответчика об отсутствии задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи допрошенный как свидетель ФИО13- начальник отдела кадров ООО ЧОО «РУБЕЖ», пояснила суду порядок составления графиков работы на предприятии ответчика, составление графиков на охранников до конца календарного года, порядок составления и ведения ею табелей учета рабочего времени и указывала, что выходы вне графика оформляются уточняющим графиком, составленным начальником охраны, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 года такие уточняющие графики на ФИО12 не поступали. Также свидетель пояснила, что сверхурочно к работам на предприятии никто не привлекался, сверхурочно свидетель, как начальник отдела кадров, готовила приказы только тогда, когда работа выпадала на праздничные дни (л.д.174-175).

Также, будучи допрошенный как свидетель начальник охраны ООО ЧОО «РУБЕЖ» - ФИО14, подтвердив факт составления им графика на л.д.20 и ознакомления с указанным графиком истца, указывал, что к сверхурочной работе ФИО12 им (свидетелем) не привлекался никогда, на предприятии достаточно охранников, чтобы не привлекать к работе охранников вне графика и в случае необходимости заменить отсутствующего охранника другим, чья смена в этот день.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей, их показания подтверждаются совокупностью сведений, содержащихся в графике работы ФИО12 и в табелях учета рабочего времени.

Судебным рассмотрением не установлено фактов привлечения ответчиком истца ФИО12 к работе, вне запланированного графика работы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, указанные обстоятельства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

В связи с изложенным в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу: 11 апреля, 14 апреля, 23 мая и ДД.ММ.ГГГГ – за необоснованностью и недоказанностью и денежной компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за отсутствием доказательств исполнения ФИО15 трудовых обязанностей по поручению работодателя – ответчика по делу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно и, соответственно, об отсутствии нарушения ответчиком прав истца.

Также истцом, заявлены к ответчику исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом переработки и праздничных дней за период с апреля по август 2022 года, без учета невыплаченной заработной платы за 11 апреля, 14 апреля, 23 мая и ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 258,26 рублей, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период работы в размере 8 459,49 рублей.

Согласно положениям статей 106, 107 Трудового кодекса под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха, в частности, являются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) и нерабочие праздничные дни.

Статьей 111 Трудового кодекса установлено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 129 Трудового кодекса заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 149 Трудового кодекса при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Вместе с тем, оценивая в совокупности график работы ФИО12 и представленные ответчиком табеля учета рабочего времени за период с апреля по август 2022 года, суд приходит к выводу о том, что истец не привлекался к работе в свои выходные дни, запланированные графиком работы (л.д.20), а рабочая смена истца ФИО12 (часть смены), выпавшая по графику на субботу или воскресенье, оплачивалась истцу как обычный рабочий день, что соответствует предписаниям статьи 111 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов истца об оплате за работу в нерабочие (праздничные) дни.

Минимальный размер доплаты за работу в выходные и праздничные дни установлен ч. 1 ст. 153 ТК РФ, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается, в том числе, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

Оплата в повышенном размере осуществляется всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Таким образом, если рабочее время по графику сменности совпадает с нерабочим (праздничным днем), то на основании ст. 153 ТК РФ, оплата этого времени производится в размере не менее одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада.

Если же работа в нерабочий праздничный день осуществлялась сверх графика, то оплата этого времени производится в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада.

В ст. 112 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации.

Смена в нерабочий (праздничный) день оплачивается не менее чем в двойном размере, а если работнику по его желанию предоставляется отгул - в одинарном.

Так, в спорный период, указанный истцом: с апреля по август 2022 года, согласно ст. 112 ТК РФ, было три нерабочих (праздничных) дня: 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России.

Согласно табелю учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на нерабочий (праздничный) день 1 мая - 12 рабочих часов и 2 часа отдыха), с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на нерабочий (праздничный) день 9 мая - 12 рабочих часов и 2 часа отдыха), истец ФИО12 работал (л.д.23).

Согласно сведениям расчётного листка ФИО12 за май 2022 года, приобщенного им лично к материалам искового заявления, в мае 2022 года истцу дополнительно была произведена оплата за работу в нерабочие (праздничные дни) 1 и 9 мая в размере 1320 рублей (24 рабочих часа х 55 руб\час – согласно условиям Трудового договора), что соответствует требованиям трудового законодательства.

В нерабочий (праздничный) день ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 не работал (л.д.24), в связи с чем, работодатель, ответчик по делу, не должен был производить истцу выплату заработной платы, в том числе и дополнительно за работу в нерабочий (праздничной) день ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, исходя из сведений, содержащихся в расчетных листках ФИО12 в период работы истца охранником в ООО ЧОО «РУБЕЖ»: с марта 2022 года по сентябрь 2022 года, ответчик начислял истцу ФИО12 оплату за работу в ночное время (л.д. 17-19).

Также, как следует из содержания искового заявления, пояснений истца и его представителя в судебном заседании, ФИО12 утверждает, что в период апрель - август 2022 года, он перерабатывал норму часов, в связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию заработная плата за часы переработки.

Вместе с тем, как указано выше, с учетом установленного учетного периода - квартал, а также согласно производственному календарю Республики Крым, нормы рабочего времени составляют:

квартал 2022 года - 445 рабочих часов, при неделе 40 часов;

квартал 2022 года - 472 рабочих часа, при неделе 40 часов;

квартал 2022 года - 520 рабочих часов, при неделе 40 часов.

Согласно сведениям табеля учета рабочего времени и расчетных листков, истец ФИО12 во 2 квартале (апрель-июнь) 2022 года работал 410 часов (154 часа+176 часов+80 часов), что не превышает норму часов за 2 квартал 2022 года, согласно производственному календарю Республики Крым.

Согласно сведениям табеля учета рабочего времени и расчетных листков, истец ФИО12 в 3 квартале (июль-сентябрь) 2022 года работал 382 часа (162+176+44), что не превышает норму часов за 3 квартал 2022 года, согласно производственному календарю Республики Крым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о, так называемой «переработке» нормы часов в период с апреля по август 2022 года, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

ООО ЧОО «РУБЕЖ» оплачивал труд истца в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, исходя из сменного режима работы по графику, учитывая работу в нерабочие (праздничные) дни, ночные часы, исходя из числа рабочих дней согласно графику истца в расчетном месяце.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения работодателем его прав на выплату в полном объеме заработной платы и об отказе по этим основаниям ФИО12 в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом переработки и праздничных дней за период с апреля по август 2022 года в размере 65 258,26 рублей, а также компенсации по основаниям ст. 236 ТК РФ - за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период работы в размере 8 459,49 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО12 о взыскании заработной платы вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки и приказа об увольнении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Как следует из установленных судебным рассмотрением фактических обстоятельств, истцов ФИО2 почтой в адрес Генерального директора ООО ЧОО «РУБЕЖ» ФИО3 направлено письменное заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Указанное заявление было получено ООО ЧОО «РУБЕЖ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией по заказу почтового оператора (л.д.91).

Весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 не работал, в то время как в указанные дни 06.09.- ДД.ММ.ГГГГ, 10.09.-ДД.ММ.ГГГГ, 14.09.-ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работа у ФИО2 были запланированы рабочие смены (л.д.20).

Приказом Генерального директора ООО ЧОО «РУБЕЖ» ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО12 охранником подразделения охраны 4, расторгнут трудовой договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ. Основание: заявление работника (копия приказа на л.д.96).

Вместе с тем, работодатель истца, ответчик по делу, посчитал возможным уволить истца по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, по заявлению Работника – истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, без двухнедельной отработки, не вменив ему, при этом, невыходы на работу в смены 06.09.- ДД.ММ.ГГГГ, 10.09.-ДД.ММ.ГГГГ, 14.09.-ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отдел кадров не явился, что не оспаривал сам истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ООО ЧОО «РУБЕЖ» ФИО13 составлен Акт «О невозможности ознакомления с приказом», согласно которому ознакомить с приказом ФИО2 в день увольнения не представлялось возможным, так как в отдел кадров он не явился. О дне увольнения был предупрежден посредством мобильной связи. Начальник отдела кадров уведомила об обязанности забрать трудовую книжку лично, а в случае отказа явиться – дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте (л.д.97).

Указанные обстоятельства подтвердила суду начальник отдела кадров ФИО13, будучи допрошенной как свидетель.

Как поясняли суду представители ответчика, направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия (п. 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н, далее - Порядок). По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника; после устного уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в адрес ООО ЧОО «РУБЕЖ» от ФИО2 поступило письмо (зарег. за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с просьбой выслать трудовую книжку по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена ФИО2 Соответственно, ФИО2 был уведомлен о дате увольнения, а также об обязанности получить трудовую книжку, либо дать согласие на пересылку по почте. Явиться лично в отдел кадров ООО ЧОО «РУБЕЖ» истец отказался. Согласие на пересылку трудовой книжки по почте истец направил письмом ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка была направлена, по адресу, указанному ФИО2 в письменном заявлении.

Факт уведомления истца начальником Отдела кадров ФИО13 в телефонном режиме о необходимости направления согласия на направление трудовой книжки почтой, истец не оспаривал.

Кроме того, указанные обстоятельства: устное уведомление представителя ответчика о необходимости направления в адрес ООО ЧОО «РУБЕЖ» своего письменного согласия на направление трудовой книжки почтой, подтверждаются также и последующими действиями самого истца ФИО12, который направил свое письменное согласие, датированное ДД.ММ.ГГГГ и поступившее в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, уведомление работника о необходимости получения трудовой книжки в устной форме по телефону не является надлежащим.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Так, свою трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.94) и не оспаривалось самим истцом.

С исковыми требованиями, в том числе, с требованиями о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском месячного срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, ФИО2 в своем письменном заявлении указывает на болезнь, юридическую неосведомленность и на факты обращения в Инспекцию по труду и в Прокуратуру – за защитой своих нарушенных прав.

Вместе с тем, приложенные к исковому заявлению копии листков медицинской карты больного ФИО12 датированы июнем 2022 года (л.д. 37-45), т.е. указанные обстоятельства имели место до увольнения ФИО2

Ответ Инспекции по труду РК об отсутствии оснований для организации контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО ЧОО «РУБЕЖ» датирован октябрем 2022 года (л.д.77-78); ответ прокуратуры <адрес> с разъяснением права на самостоятельное обращение в суд в случае нарушения трудовых прав датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Сведения об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд после получения ответа Инспекции по труду РК – с ДД.ММ.ГГГГ и ответа прокуратуры - с ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлены и судебным рассмотрением такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, истцом ФИО12 не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, не указано на обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), а юридическая неграмотность не является обстоятельством, объективно препятствующим своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Также, суд учитывает, что ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения в том числе и со стороны работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Согласно пункта 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформлением.

При этом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Вместе с тем, судебным рассмотрением по настоящему гражданскому делу не установлено факта незаконного удержания ООО ЧОО «РУБЕЖ» трудовой книжки ФИО12, фактов обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истцом, указанные обстоятельства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказаны.

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было составлено заявление о внесении сведений о трудовой деятельности в электронном виде (заверенная судом копия на л.д.131).

Таким образом, учет информации о трудовой деятельности и трудовом стаже истца формировалась в электронном формате (электронная трудовая книжка), что, по смыслу закона, имеет равную юридическую силу.

Электронная трудовая книжка - это совокупность сведений о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (в том числе сведения о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора), хранящаяся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - СФР).

Анализ частей первой и второй ст. 66.1 ТК РФ, позволяет прийти к выводу, что работодатель, согласно закону, формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Соответственно, у Работника есть беспрепятственный доступ к данным о трудовой деятельности, которые учтены в электронной трудовой книжке, исходя из этого, у ФИО2 объективно, отсутствовали препятствия для поступления на новую работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

Истцом не предоставлено доказательств того, что отсутствие бумажной трудовой книжки повлекло для истца невозможность трудоустройства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой и по сути, и за пропуском срока на обращение в суд.

Также отсутствуют основания для взыскания, по основаниям ст. 236 ТК РФ, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку, во-первых ст. 236 ТК РФ не предусмотрена компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, а во-вторых, истцу настоящим решением отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и приказа об увольнении.

Поскольку настоящим судебным решением истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца, по основаниям ст. 237 ТК РФ, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,-

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубеж» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за периоды перерботки и работу в праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубеж» ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Уржумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Уржумова