ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1474/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.10.2023 г. между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №У00233166 на сумму 500 000 рублей по ставке 39,9% годовых с оплатой кредита и процентов в сроки, установленные графиком платежей.

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 09.01.2025 г. задолженность заемщика составила по кредиту – 454 822,39 руб., по процентам – 66907,68 руб., штрафу – 693,36 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 522 423,43 руб., в том числе по кредиту – 454 822,39 руб., по процентам – 66907,68 руб., штрафу – 693,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 448 руб.

Представитель истца ООО МКК «Уралсиб Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2023 г. между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №У00233166 на сумму 500 000 рублей по ставке 39,9% годовых на срок 48 месяцев с оплатой займа и процентов в сроки, установленные графиком платежей.

Из договора займа следует, что истец предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный займ, уплатить проценты на сумму займа и исполнять иные обязательства по данному договору в полном объеме.

Из п. 6 договора следует, что платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование займом и сумму погашения основного долга в размере 20992,14 руб. в соответствии с графиком погашения.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил, факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету заемщика.

В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности заемщика, истец 25.11.2024 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик не исполнил данное требование.

По состоянию на 09.01.2025 г. задолженность заемщика ФИО1 составила по кредиту – 454 822,39 руб., по процентам – 66907,68 руб., штрафу – 693,36 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Установлено, что условия договора займа ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 448 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 291 от 27.01.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 522 423,43 руб., в том числе по кредиту – 454 822,39 руб., по процентам – 66907,68 руб., штрафу – 693,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 448 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2025 г.

Судья Т.Н. Пряникова