Дело № 2а-3803/2022
УИД 27RS0003-01-2022-005547-83
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 16 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В.,
при секретаре Акулич Д.А., помощнике судьи Разинковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - старшего судебного пристава ФИО1, возложении обязанности по принятию мер по возбуждению исполнительного производства, фактическому исполнению исполнительного документа, получению дубликата исполнительного листа
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - старшего судебного пристава ФИО1, возложении обязанности по принятию мер по возбуждению исполнительного производства, фактическому исполнению, получению дубликата исполнительного документа, мотивировав его тем, что оно направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, судебного приказа выданного судебным участком №3 Железнодорожного района г.Хабаровска по делу №2-49/2022-3 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, который получен 04.04.2022, на дату обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, либо иных процессуальных документов не поступало. Старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов в подразделении, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю, не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Такое бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать административного ответчика принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.
Представители административного истца, главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - старший судебный пристав ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, судебными приставом-исполнителем представлены отзыв, материалы по заявлению ООО МКК «МикроКлад».
Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска поступило заявление представителя ООО МКК «МикроКлад» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 10 200 рублей, с приложением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска по гражданскому делу №2-49/2022-3 по заявлению ООО МКК «МикроКлад» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании указанного выше судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МКК «МикроКлад», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10 200 рублей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес сторон.
По исполнительному производству №-ИП направлены запросы, в том числе, в ОЗАГС, Росреестр, УМВД, ПФР, ИФНС, о наличии у ФИО2 абонентских номеров, зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости, расчетных счетов, ее семейном положении, месте жительства, работе, должнику направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.
На момент рассмотрения настоящего дела информации о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии объектов недвижимости, транспортных и самоходных средств, абонентских номеров, зарегистрированных за ФИО2, месте ее жительства, месте работы, семейном положении, наличии у должника иного имущества, судебным приставом-исполнителем не получено.
Обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, об отсутствии контроля за деятельностью сотрудников отдела судебных приставов по осуществлению ими исполнительных действий по исполнительному документу, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений п.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что заявление ООО МКК «МикроКлад» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 должностным лицом отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска рассмотрено, принято решение о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, которое направлено в адрес должника, взыскателя, судебным приставом-исполнителем возможные исполнительские действия, меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО2 приняты.
В этой связи, доводы административного истца о восстановлении его нарушенного права путем возложения обязанности на начальника отдела по принятию мер по возбуждению исполнительного производства, по его фактическому исполнению, получению дубликата исполнительного документа, свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований не повлечет восстановление его прав, а само решение об его удовлетворении требований будет лишено юридического смысла и последствий.
По этим же основаниям, суд не принимает доводы заявителя о необходимости признания незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, в части отсутствия контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку заявление ООО МКК «МикроКлад» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 рассмотрено, исполнительное производство в отношении должника возбуждено, исполнительные действия в отношении должника осуществляются, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ
РЕШИЛ:
Требования по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - старшего судебного пристава ФИО1, возложении обязанности по принятию мер по возбуждению исполнительного производства, фактическому исполнению исполнительного документа, получению дубликата исполнительного листа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья Е.В. Федореев