Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 г. Дело № 2а-2433/2023

25RS0003-01-2023-000952-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 Айдыну-Аснам оглы о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с названным административным иском, в котором указало, что 12.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 31.10.2022 г. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя задолженности в размере 3 927 руб. и о возвращении исполнительного документа взыскателю. С данным постановлением административный истец не согласен ввиду его незаконности и нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта. Считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вывода об отсутствии у должника имущества в виде заработной платы и окончания исполнительного производства, поскольку 01.11.2022 г. в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), однако доказательства его направления в адрес работодателя отсутствуют. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.02.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «ЦДУ Инвест», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1, одновременно представляющий интересы ГУФССП России по <адрес> по доверенности от 11.06.2020 г., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, через отдел делопроизводства Первореченского районного суда <адрес> подал письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении требований отказать ввиду отмены оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом подразделения судебных приставов.

Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному ФИО2, неоднократно извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущая риск неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 вышеуказанного закона.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> 31.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору в сумме 3 927 руб., впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство по должнику постановлением от 24.11.2022 г. с присвоением №-СД.

С целью установления местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в банки и иные кредитные учреждения, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, в ФНС, операторам связи, в Пенсионный фонд.

По сведениям ГИБДД и Росреестра транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям из ФНС России от 31.10.2022 г. должник ФИО2 была трудоустроена у ИП ФИО3

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 01.11.2022 г., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 02.11.2022 г., от 07.11.2022 г., от 11.11.2022 г.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 21.12.2022 г.

02.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО2 в данной квартире не проживает более двух лет.

12.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

04.05.2023 г. постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4 указанное постановление отменено. Одновременно принято решение о возобновлении данного исполнительного производства с присвоением ему регистрационного номера 60616/23/25003-ИП и постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ, разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решения, действия (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», само по себе не нарушает права взыскателя и не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не свидетельствует о неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Недостижение желаемого взыскателем результата, несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа, в том числе проверки источников доходов должника и применения соответствующих мер принудительного характера, не утрачена.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 Айдыну-Аснам оглы о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.02.2023 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова