38RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,
с участием представителя истца М.О.М, – П.А,В,,
представителя ответчика Р,У,П, – О.С,А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.О.М, к Р,У,П, об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа части здания, трансформаторной подстанции,
УСТАНОВИЛ:
Истец М.О.М, обратилась в суд с исковым заявлением к Р,У,П,, в котором просит:
обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...., м-н Солнечный-2, ...., с кадастровым номером №-2, ...., с кадастровым номером 38№ с территории земельного участка истца;
обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...., м-н Солнечный-2, ...., с кадастровыми номером № путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать трансформаторную подстанцию со всеми вспомогательными устройствами с территории земельного участка истца.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от **/**/**** она является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ...., с. м-он Солнечный-2, ...., с кадастровыми номерами №. Данные земельные участки относится к категории земель: земли населенных пунктов. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Собственником здания, расположенного по адресу: ...., м-он Солнечный-2, ...., с кадастровым номером № является Р,У,П,
В результате выездного обследования участков с кадастровыми номерами №, № кадастровым инженером К.К,А, было установлено:
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., м-он Солнечный-2, .... по периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Данный земельный участок на праве собственности принадлежит М.О.М,
Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., м-он Солнечный-2, .... по периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Данный земельный участок на праве собственности принадлежит М.О.М,
По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» данных, полученных посредством инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что ограждение с восточной стороны, состоящего из кирпичного капитального забора, не соответствует сведениям в ЕГРН.
Не соответствие выражается в смещении фактического местоположения забора участка с кадастровым номером № на общую площадь 12 кв.м., Также обнаружено наложение части здания с кадастровым номером № на земельный участок кадастровым номером №. Площадь наложения 15 кв.м.
По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» данных, полученных посредством произведенною инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38№ расположена трансформаторная подстанции обшей площадью 7,2 кв.м., сведения о которой не внесены в ЕГРН и границы которой не установлены согласно земельному законодательству. Однако указанная трансформаторная подстанция обслуживает здание с кадастровым номером №
Согласно ст. 304 ГК РФ, п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. И пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.
В судебное заседание истец М.О.М, не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности.
Представитель истца М.О.М, – П.А,В, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований его доверителя, находя их законными и обоснованными.
Ответчик Р,У,П, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности О.С,А,
Представитель ответчика Р,У,П, – О.С,А, в судебном заседании с требованиями истца по существу согласился, пояснив суду, что его доверитель не оспаривает обстоятельств, изложенных в иске. Вместе с тем, работы по демонтажу части здания и трансформаторной подстанции очень трудоемкие и требуют определенных временных затрат. В связи с чем, просил установить срок для исполнения решения суда - не менее 11 месяцев.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая при этом, что интересы сторон в судебном заседании принимают уполномоченные на то представители.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М.О.М, является собственников земельных участков:
с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по адресу: ...., м-он Солнечный-2, ....;
с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по адресу: ...., м-он Солнечный-2, .....
Сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков содержатся в ЕГРН.
Р,У,П, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2031 кв.м., по адресу: ...., м-он Солнечный-2, ..... Кроме этого, Р,У,П, является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 170,6 кв.м., расположенного по адресу: ...., м-он Солнечный-2, ...., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка с кадастровым номером № также содержатся в ЕГРН.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец М.О.М, указала на то, что ответчик Р,У,П, чинит ей препятствия в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами №, № путем размещения части строения и трансформаторной подстанции в пределах кадастровых границ данных земельных участков.
В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера К.К,А, от **/**/****, в соответствии с которым кадастровым инженером был произведен выезд на местность, выполнены геодезические работы с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, с применением фотофиксации.
В результате выездного обследования земельных участков установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., м-он Солнечный-2, .... по периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности М.О.М,
Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., м-он Солнечный-2, .... по периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности М.О.М,
По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» данных, полученных посредством инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что ограждение с восточной стороны, состоящее из кирпичного капитального забора, не соответствует сведениям в ЕГРН.
Не соответствие выражается в смещении фактического местоположения забора внутрь участка с кадастровым № на 1,90 метров от т.н1 до т.1, на 0,96 м. от т.н2 до т.2, общая площадь 12 кв.м.
Также обнаружено наложение части здания с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения 15 кв.м.
По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено что фактически существующий кирпичный забор земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны участка смещен частично во внутрь участка от т.н2 до т.2 на 0,96 м., от т.н3 до т.3 на 0,66 м. расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 2 кв.м.
Также на земельном участке с кадастровым номером № расположена трансформаторная подстанция общей площадью 7,2 кв.м., сведения о которой не внесены в ЕГРН и границы которого не установлены согласно земельному законодательству.
Результаты проведенного кадастровым инженером исследования отображены схематично.
Оснований не доверять представленному заключению кадастрового инженера у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было. Напротив, представитель ответчика, согласился с обстоятельствами, изложенными в иске, заключением кадастрового инженера, приняв со своей стороны возможные меры к урегулированию спора мирным путем. В связи с изложенным, суд полагает возможным использовать данное заключение в качестве доказательства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие использования ответчиком частей земельных участков, собственником которых является истец, нарушаются права истца, гарантированные статьей 35 Конституции РФ.
Заявленные требования истца, направленные на устранение препятствий в пользовании земельными участками в виде возложения на ответчика обязанности по их освобождению путем демонтажа части строения и трансформаторной подстанции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела, включая тот объем работ, который ответчику необходимо произвести для фактического исполнения решения суда.
При этом суд учитывает, что в случае недостаточности представленного судом срока для исполнения решения суда, ответчик не будет лишена возможности обратиться в суд с в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда, обосновав необходимость предоставления таковой, представив соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.О.М, к Р,У,П, – удовлетворить.
Обязать Р,У,П,, **/**/**** г.р. устранить препятствия в пользовании М.О.М, земельным участком, расположенным по адресу: ...., м-н Солнечный-2, ...., с кадастровым номером № путем возложения обязанности в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления в силу решения демонтировать часть здания расположенного по адресу: ...., м-н Солнечный-2, ..... с кадастровым номером № с территории земельного участка М.О.М, (с кадастровым номером №).
Обязать Р,У,П,, **/**/**** г.р. устранить препятствия в пользовании М.О.М, земельным участком, расположенным по адресу: ...., м-н Солнечный-2, ...., с кадастровыми номером № путем возложения обязанности в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления в силу решения демонтировать трансформаторную подстанцию со всеми вспомогательными устройствами с территории земельного участка М.О.М, (с кадастровым номером №).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 31 июля 2023 года.
Судья: О.В. Недбаевская