Приговор по делу № 1-228/2023 от 24.08.2023

Дело № 1-228/2023

УИД 02RS0001-01-2023-001166-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 24 августа 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Чертовой Е.В., Качесовой К.А., Коноваловой Ю.С., Конохович Д.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

адвоката Борисова А.В., предоставившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретарях, помощнике судьи Джапанове Н.М., Кадылбекове Е.Б., Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Мартовский 8, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>10, ранее судимого:

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.С.А. совершил мошенничество с использование электронных средств платежа, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Ш.С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества, явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, решил дистанционным способом без физического контакта с потерпевшим совершить хищение денежных средств путем обмана через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», являющегося электронным средством платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, и при помощи своего мобильного сотового телефона марки «<данные изъяты>», зашел в мобильное приложение «ВКонтакте», далее в сообщество «<данные изъяты>» где увидел объявление опубликованное ФИО1 о том, что он желает приобрести передний бампер на автомобиль марки «<данные изъяты>», ответив ФИО1 о том, что у него в наличии имеется подходящий для него бампер, при этом бампера в наличии у него не было и он не намеревался в действительности осуществлять продажу вышеуказанного бампера, а имел намерение похитить путем обмана денежные средства принадлежащие ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Ш.С.А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находясь по указанному месту жительства, в ходе переписки в приложении «ВКонтакте» со ФИО1, сообщил последнему заведомо ложные и недостоверные сведения о возможности приобретения переднего бампера на автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, убедив его в ходе переписки в якобы реальности продажи переднего бампера на автомобиль марки «<данные изъяты>», поставил условие предоплаты за бампер в сумме 5 000 рублей, оплатить который необходимо посредством перечисления денежных средств на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находящейся в его пользовании.

Под воздействием обмана со стороны Ш.С.А., полагая, что последний действительно продаст передний бампер на автомобиль марки «<данные изъяты>», не догадываясь о преступных намерениях Ш.С.А., ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, используя электронные средства платежа – мобильный банк, программное обеспечение приложение «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк России, установленное в своем мобильном телефоне, составил заявления, удостоверил его, передал распоряжение банку, чем перевел <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 14 часов 46 минут в качестве предоплаты за приобретенный передний бампер на автомобиль марки «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 000 рублей безналичным расчетом с использованием информационно-коммуникационных технологий со своего расчетного счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> г. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Коммунистический 68, посредством введения, предоставленного Ш.С.А. номера банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с лицевым счетом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находящейся в пользовании Ш.С.А., открытой на имя ФИО4 в офисе ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не осведомленной о преступных намерениях Ш.С.А.Ш. С.А. передний бампер на автомобиль марки «<данные изъяты>» ФИО1 не отправил, вместе с тем перечисленные ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей получил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, Ш.С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества, явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, решил дистанционным способом без физического контакта с потерпевшим совершить хищение денежных средств путем обмана через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», являющегося электронным средством платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, и при помощи своего мобильного сотового телефона марки «<данные изъяты>», посредством телефонных разговоров осуществлял общение с ФИО2, который сообщил о том, что он желает приобрести у него передний бампер на автомобиль марки «<данные изъяты>», Ш.С.А. ответив ФИО2 о том, что у него в наличии имеется подходящий для него бампер, при этом бампера в наличии у него не было и он не намеревался в действительности осуществлять продажу вышеуказанного бампера, а имел намерение похитить путем обмана денежные средства принадлежащие ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Ш.С.А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находясь по указанному месту жительства, в разговоре по средством телефонной связи, с ФИО2, сообщил последнему заведомо ложные и недостоверные сведения о возможности приобретения переднего бампера на автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, убедив его в ходе переписки в якобы реальности продажи переднего бампера на автомобиль марки «<данные изъяты>», поставил условие предоплаты за бампер в сумме 3 500 рублей, оплатить который необходимо посредством перечисления денежных средств на счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> АО «Киви-Кошелек» открытый на имя Ш.С.А.

Под воздействием обмана со стороны Ш.С.А., полагая, что последний действительно продаст передний бампер на автомобиль марки «<данные изъяты>», не догадываясь о преступных намерениях Ш.С.А., ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, используя электронные средства платежа – мобильный банк, программное обеспечение приложение «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк России, установленное в своем мобильном телефоне, составил заявления, удостоверил его, передал распоряжение банку, чем перевел <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов 00 минут в качестве предоплаты за приобретенный передний бампер на автомобиль марки «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 500 рублей безналичным расчетом с использованием информационно-коммуникационных технологий со своего расчетного счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, посредством введения, предоставленного Ш.С.А. номера счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> открытого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в АО «Киви Банк» на имя Ш.С.А.Ш. С.А. передний бампер на автомобиль марки «<данные изъяты>» ФИО2 не отправил, вместе с тем перечисленные ФИО2 денежные средства в сумме 3 500 рублей получил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ш.С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого Ш.С.А. в мошенничестве с использование электронных средств платежа, совершенного в отношении ФИО5, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Ш.С.А., данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом давать показания в суде, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на его сотовый телефон поступил входящий вызов, звонил мужчина по имени Максим, который в ходе разговора сказал, о том, что желает у него приобрести передний бампер на автомобиль марки «<данные изъяты>», он понял, что у него есть денежные средства и он действительно по совету своего друга ФИО1 желает приобрести бампер, однако в наличии никакого бампера у него не было, однако в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах у него возник преступный умысел направленный на хищение денежных средству ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием с помощью электронных средств платежа, после чего он сообщил ФИО2 о том, что у него имеется в наличии интересующий его бампер стоимостью 7 000 рублей. Который он отправит с помощью транспортной компании из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края после того как он произведет предоплату в сумме 3 500 рублей, на его счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> открытый в АО «Киви Кошелек» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после чего на указанный счет <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов 02 минут поступили денежные средства в сумме 3 500 рубле, он сообщил ФИО6 о том, что он получил денежные средства, а также сказал ему о том, что отправит бампер на следующий день <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на что ФИО2 согласился. Однако у него не было в наличии вышеуказанного бампера и он не собирался никому его отправлять, сумму в размере 7 000 рублей он озвучил ФИО2 с целью его убеждения, однако он понимал, что ФИО2 переведет ему только 3 500 рублей, в счет предоплаты, а оставшуюся часть в сумме 3 500 рублей, не будет переводить т.к. бампер он ему не отправит и ФИО2 его не получит, точно также было и со ФИО1 умысел у него был только на хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, т.к. он знал, что оставшуюся часть ФИО1 ему не переведет. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13 часов 53 минут, когда он увидел объявление опубликованное ФИО1 он находился дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, так же как и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов 30 минут, когда на его сотовый телефон поступил входящий звонок от ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 14 часов 46 минут, когда на счет банковской карты ФИО4 поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей он с ней находились дома, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, так же как и 09.12.20332 около 12 часов 02 минут, когда на счет его Киви-К. были зачислены денежные средства в сумме 3 500 рублей. Таким образом им были получены денежные средства от ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 8 500 рублей, обманным путем. С помощью электронных средств платежей, которые были им потрачены на собственные нужды и возвращать он ничего не собирался. В содеянном раскаивается, ущерб причиненный его действиями ФИО1 в сумме 5 000 рублей и ФИО2 в сумме 3 500 рублей обязуется возместить. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 149-152, 134-139).

Согласно протокола явки с повинной Ш.С.А. пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств в сумме 3 500 рублей принадлежащих ФИО2 обманным путем, с использованием электронных средств платежа (т. 1 л.д. 119-120).

Оценивая изложенные показания Ш.С.А. на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в явке с повинной, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 48-51), следует, что у него во владении имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион. В середине ноября 2022 года он на своем автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие в следствие чего был поврежден передний бампер автомобиля, который подлежал замене, и он начал поиски с помощью сети интернет, а в начале декабря от своего знакомого Шпилекова Баатыра он узнал о том, что он также попал в дорожно-транспортное происшествие и ищет для своего автомобиля передний бампер он попросил его сказать ему если он найдет где более выгодно можно приобрести бампер и для его автомобиля. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он нашел человека по имени С. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, у которого он заказал передний бампер на свой автомобиль и у него также есть бампер который подойдет к его автомобилю <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов 30 минут он созвонился с С. по абонентскому номеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в ходе разговора С. сказал, что у него имеется в наличии интересующий его бампер, который стоит 7 000 рублей, однако он ему сказал, что бы он перевел на счет его банковской карты денежные средства в сумме 3 500 рублей, а оставшуюся часть после получения бампера в транспортной компании через которую он ему его отправит, далее он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов 02 минут с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» через систему быстрых платежей произвел перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей, на Киви счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, получатель: ФИО7 Ш., со счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> открытого на его имя. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в офисе ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После того как он отправил денежные средства на счет Киви К.Ш. С.А. он ему позвонил и сказал, что денежные средства получил и отправит бампер на адрес который он ему указал в течении суток, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ш.С.А. сказал ему о том, что он отправил бампер транспортной компанией однако какой именно не сказал, но по настоящее время бампер от Ш.С.А. он не получил, кроме того он так и не вернул принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 500 рублей, он звонил ему неоднократно и требовал вернуть ему денежные средства, на что он отвечал согласием, а после перестал отвечать на звонки. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он позвонил ФИО1 узнать о том, получил ли он заказанный у Ш.С.А. бампер на свой автомобиль, ФИО1 ответил, что Ш.С.А. так и не отправил ему бампер, а кроме того не возвращает принадлежащие ему денежные средства и в этот момент они поняли, что Ш.С.А. их обманул и похитил принадлежащие им денежные средства. Лично с Ш.С.А. он не знаком, долговых обязательств пред ним не имел и не имеет, каких-либо конфликтных ситуаций с ним никогда не возникало. Таким образом Ш.Б.Н. обманным путем похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 500 рублей. С июля 2022 по настоящее время официально устроен в ИП ФИО8, занимает должность экспедитора по сопровождению грузов, его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей.

Вина подсудимого Ш.С.А. в мошенничестве с использование электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Ш.С.А., данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом давать показания в суде, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 14 часов он находился у себя дома, во время просмотра объявлений в социальной сети «Вконтакте», а именно в группе «Автобарахолка 04» он увидел объявление о покупке бампера на автомобиль марки «Тойота премиум», в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, а именно обмануть человека и похитить у него денежные средства, так как в этот момент он нуждался в денежных средствах, после чего написал автору объявления Шпилекову Баатыру, не имея в собственности, при себе указанного бампера, что у него имеется бампер, что сможет продать его за 10 000 рублей, отправил ему фотографии бампера, которые он нашел в просторах интернета, на что ФИО1 просмотрев фотографии сразу же согласился у него приобрести, после чего он сказал ФИО1, чтобы он перевел в качестве предоплаты 50 % от 10 000 рублей, а именно 5 000 рублей. Он ему пояснил, что его зовут ФИО3, что он находится в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, работает на авто разборе «Мохивто», отправил ему копию своего паспорта, пояснил что отправит транспортной компанией в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, доставят в течение 3 дней после оплаты. На самом деле он в данной организации не работал, отправлять что-либо он ему не собирался, хотел ввести его в заблуждение. После того, как ФИО1 согласился перечислить предоплату 5000 рублей, он ему скинул номер карты ПАО «Сбербанк» своей сожительницы ФИО4 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы деньги перевели на ее счет, так как его все банковские счета все арестованы, в связи с тем, что у него имеются задолженности перед банками. Через некоторое время на счет банковской карты Валерии поступили денежные средства в сумме 5000 рублей от Баатыра Николаевича Ш. После чего Валерия ему сообщила, что на счет ее карты поступили деньги 5000 рублей, она спросила кто ей перевел, на что он ответил, что эти деньги он заработал, а как именно он не стал ей пояснять. Далее Валерия спросила у него почему перевели на ее банковскую карту, на что он ответил ей, что все его счета арестованы. Через некоторое время, точно не помнит какого числа Баатыр спрашивал у него, отправил ли он ему бампер, на что он ему говорил, что отправил, что он задержался в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, после чего говорил, что разберется и терялся. Через несколько дней Баатыр начал требовать, чтобы он вернул ему денежные средства, он ему сказал, что вернет и перестал отвечать на его звонки. До настоящего времени, он ему ничего не отправил, деньги ФИО1 не верн<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> путем обмана похитил денежные средства в размере 5000 рублей. Более он ему денег не переводил. Ущерб планирует возместить в ближайшее время. В совершенном преступлении он полностью раскаивается, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> им была написана явка с повинной. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13 часов 53 минут, когда он увидел объявление опубликованное ФИО1 он находился дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, так же как и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов 30 минут, когда на его сотовый телефон поступил входящий звонок от ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 14 часов 46 минут, когда на счет банковской карты ФИО4 поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей они с ней находились дома, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, так же как и 09.12.20332 около 12 часов 02 минут, когда на счет его Киви-К. были зачислены денежные средства в сумме 3 500 рублей. Таким образом им были получены денежные средства от ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 8 500 рублей, обманным путем. С помощью электронных средств платежей, которые были им потрачены на собственные нужды и возвращать он им ничего не собирался. В содеянном раскаивается, ущерб причиненный его действиями ФИО1 в сумме 5 000 рублей и ФИО2 в сумме 3 500 рублей обязуется возместить (т. 1 л.д. 149-152, 125-128, 134-139).

Согласно протокола явки с повинной Ш.С.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Ш.С.А. пояснил обстоятельства хищения им денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО1 обманным путем с помощью электронных средств платежа. (т. 1 л.д. 112-114).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 30-33), следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он. приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, в кузове белого цвета, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 54 регион за 165 000 рублей, указанные денежные средства он заработал при сборе кедрового ореха. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он на вышеуказанном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно он съехал в кювет, в результате был поврежден передний бампер автомобиля. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов 53 минут он находясь по месту своего жительства, а именно в общежитии, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> г. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Коммунистический 52 комната 318, с помощью своего сотового телефона марки «<данные изъяты> Pro», зашел в мобильное приложение «ВКонтакте», где в сообществе «Автобарахолка 04» опубликовал со своего аккаунта объявление о том, что желает приобрести передний бампер для автомобиля марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, примерно через одну минуту, в личном сообщение ему написал «ФИО3», который сообщил о том, что он работает в авто разборе в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края и у него в наличии имеется подходящий для него бампер, стоимостью 10 000 рублей, кроме того он пояснил о том, что он может отправить бампер транспортной компанией и в течении 3-х дней будет осуществлена доставка. Предложение Ш. его заинтересовало, так как стоимость бампера в среднем превышает 10 000 рублей, кроме того бампер который он предложил белого цвета, а это значит, что ему не нужно будет его перекрашивать, а можно сразу установить на автомобиль, и он согласился, далее они с ФИО3 договорились о том, что он внесет предоплату в сумме 5 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств, а именно 5 000 рублей он переведет ему после то как получит бампер в транспортной компании. Он спросил у Ш. куда можно перевести денежные средства, на что он ответил подключена ли к банковской карте система быстрых платежей (СБП) на что он ответил, что не подключена, после этого он отправил номер банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и пояснил, что получателем будет Валерия Григорьевна М., после чего он находясь по месту своего жительства, а именно в общежитии, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> г. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Коммунистический 52 комната 318 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов 46 минут произвел перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей одним платежом на счет банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> получатель Валерия Григорьевна М., со счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в офисе ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> г. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Коммунистический 68. После того, как он произвел перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, он позвонил ФИО3 на абонентский <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и сообщил о том, что произвел перевод, на что он ответил, что видит, что денежные средства поступили на счет, кроме того он сказал, что в этот же день т.е. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он постарается транспортной кампанией, название которой он ему не сообщил, он постарается отправить ему бампер, он ему поверил, однако ФИО3 в течение 2-х недель так и не отправит приобретенный им у него бампер, после чего он обратился в полицию, где написал заявление о том, что ФИО3 похитил у него денежные средства в сумме 5 000 рублей обманным путем, кроме того при написании заявления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он ошибочно указал, что заказал у Ш. переднее крыло, однако он заказал у Ш.С.А. передний бампер. По настоящее время ФИО3 так и не отправил ему бампер и не вернул принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, таким образом его действиям причинении материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает в свободное от учебы время по найму и зарабатывает не более 15 000 рублей в месяц, он является студентом 4-го курса очной формы обучения в Аграрном колледже Горно-Алтайского государственного университета. Кроме того, он добавил, что у него есть знакомый ФИО2, у которого в собственности имеется такой же как у него автомобиль, марки «Toyota Corona Premio», 1997 года выпуска, в кузове серебристого цвета, в начале декабря 2022 года, в ходе разговора ФИО6 сообщил ему о том, что он на своем автомобиле так же попал в дорожно-транспортное происшествие в результате чего был поврежден передний бампер его автомобиля, и он ищет, где можно приобрести его на более выгодных условиях, он как раз в тот момент уже заказал у ФИО3 для своего автомобиля бампер. Однако он не знал, что Ш. обманным путем похитил принадлежащие ему денежные средства, и он посоветовал ФИО6 обратиться к Ш. и спросить имеется ли у него в наличии еще один бампер, он передал ФИО6 номер сотового телефона Ш.. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на его сотовый телефон позвонил ФИО2 который в ходе разговора спросил у него, отправил ли ФИО3 ему бампер, на что он ответил, что ничего он не отправил, далее ФИО2 сообщил ему о том, что он также отправил ФИО3 денежные средства в сумме 3 500 рублей, однако бампер Ш. ему так и не отправил и в этот момент они поняли, что Ш. их обманул и похитил принадлежащие им денежные средства. Лично с Ш.С.А. он не знаком, долговых обязательств пред ним не имел и не имеет, каких-либо конфликтных ситуаций с ним у ФИО1 никогда не возникало.

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон усматривается, что с сентября по декабрь 2022 года она проживала совместно со своим сожителем ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения. Который не официально занимался ремонтом автомобилей на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. В связи с тем, что у Ш.С.А. арестованы счета его банковских карт, она неоднократно передавала ему в пользование принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с лицевым счетом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> открытую на ее имя <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 14 часов 46 минут на счет<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> открытой на имя ФИО4 были зачислены денежные средства в сумме 5 000 рублей от Баатыра Николаевича Ш., она поняла, что указанные денежные средства кто-то перечислил для Ш.С.А., после чего она у него спросила, кто перевел денежные средства на счет ее банковской карты и для чего, на что Ш.С.А. ответил, что это с ним рассчитались за выполненную им работу, а после он потратил указанные денежные средства в сумме 5 000 рублей на собственные нужды. В конце декабря 2022 года точное число она не помнит, ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где ей сообщили о том, что Ш.С.А. обманным путем похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего она поняла что это те самые денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые были зачислены на счет ее банковской карты <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после этого она спросила у Ш.С.А. правда ли это, на что он ей ответил, что да, действительно он ввел в заблуждение не известного ей мужчину, который произвел перевод денежных средств на счет ее банковской карты в сумме 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 36-38).

Кроме того, вина подсудимого Ш.С.А. в совершенных преступлениях подтверждается письменными доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра документов, осмотрены ответы на запросы ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, АО «Киви Банк» исх-506286/1ПБ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 57-65, 67-77, 79-83, 85-92, 93-113, 114).

Оценивая в совокупности с другими доказательствами вышеизложенные показания потерпевших, свидетеля, суд приходит к выводу, что в целом они последовательные, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и показаниями подсудимого, объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать их сомнению не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Ш.С.А. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, и по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Ш.С.А. действовал с прямым умыслом на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, сообщил потерпевшим заведомо ложные сведения относительно продажи бампера, изначально не имея намерений ее продавать, т.к. не было в наличии, после перечисления потерпевшими ФИО1, ФИО2 денежных средств на указанный Ш.С.А. номер телефона, прикрепленного к платежной карте, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак мошенничества с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного ущерба потерпевшему ФИО1, превышающий установленный в законе минимум в 5000 рублей и имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш.С.А. по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Ш.С.А. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и назначает подсудимому Ш.С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания подсудимому также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

С учетом того, что настоящее преступление было совершено подсудимым до постановления приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии общего режима, поскольку Ш.С.А. характеризуется удовлетворительно, на момент совершения настоящего преступления был судим за аналогичные преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, что свидетельствует о том, что его исправление возможно при отбывании наказания в более строгих условиях исправительного учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Борисов А.В. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату. В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. С учетом имущественной несостоятельности осужденного, наличия его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в котором было отказано в виду не согласия государственного обвинителя, суд считает возможным освободить Ш.С.А. от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ш.С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок наказания Ш.С.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания Ш.С.А. под стражей по приговору <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по приговору Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до даты вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания Ш. по <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: выписки ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ПАО «Сбербанк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, АО «Киви Банк» исх-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Ш.С.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева