Дело № 2-2313/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А. при секретаре судебного заседания Крутовой А.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика адвоката Лисиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ФИО3 задолженность по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи транспортного средства по расчету, указанному в исковом заявлении, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут сотрудником ГИБДД УМВД России по Ивановской области был составлен протокол 37 АМ №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ было задержано транспортное средство ВАЗ 2104 гос. рег. знак № и передано представителю специализированной стоянки ИП ФИО2 находящейся по адресу: <адрес>, для последующего его платного хранения. Транспортным средством управлял ответчик ФИО3 оно принадлежит ему на праве собственности. При передаче транспортного средства составлены акты осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате услуг специализированной стоянки и требование погасить задолженность, которое было поручено ФИО3 Автомобиль ответчика находится на хранении на специализированной стоянке с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а именно на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов Общая сумма оказанных услуг на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> часов * <данные изъяты> рубля в час (согласно тарифам, установленным Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за перемещение транспортного средства = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличила с учетом базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Ивановской области, установленных Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, просила взыскать с ответчика за перемещение и хранение транспортного средства по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остальные требования оставила прежними.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), направила в суд своего представителя ФИО1 который увеличенные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в июне 2022 года ответчик обращался за выдачей транспортного средства с распоряжением сотрудника ГИБДД о выдаче транспортного средства, однако, поскольку он не оплатил задолженность за перемещение и хранение транспортного средства, автомобиль ему не был выдан.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уполномочил на представление своих интересов адвоката Лисину Е.Н.

Представитель ответчика адвокат Лисина Е.Н. в судебном заседании, не отрицая факт совершения ответчиком административного правонарушения, в результате которого транспортное средство ответчика было задержано и помещено на специализированную стоянку, против удовлетворения заявленных требований возражала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В названных возражениях указано, что ответчик обращался к истцу ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о возврате транспортного средства представителю собственника в присутствии собственника, при этом истцу было представлено распоряжение ГИБДД о выдаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик согласен с суммой оплаты транспортировки транспортного средства и хранения его на специализированной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней), а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Действия истца в виде отказа в выдаче транспортного средства ответчик считает злоупотреблением правом, в связи с чем в остальной части требований просит отказать.

Выслушав объяснения представителя истца представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ИП ФИО2 на основании Распоряжения Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет деятельность по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.

Не оспаривалось, что данная деятельность осуществляется истцом по адресу: <адрес>.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства категории B – ВАЗ 21041-40 гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство под управлением ответчичка было задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом 37 АМ №, составленным ИДПС 2В 2Р ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 Из данного протокола следует, что принято решение передать транспортное средство ИП ФИО2 для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку.

Не оспаривалось и подтверждается содержанием вышеуказанного протокола, акта осмотра задержанного ТС, акта приема-передачи задержанного транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчика был осмотрен и перемещен силами ИП ФИО2 на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, с 21 часа 00 минут указанной даты и по настоящее время там и находится.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой оплатить расходы по эвакуации и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в общем размере <данные изъяты> рубля, которая осталась без исполнения.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила гл. 47 данного кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл. 47 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Положения п. 2 ст. 889 ГК РФ устанавливают, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с абз.1 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона Ивановской области от 01.10.2012 года N 66-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, уполномоченным Губернатором Ивановской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с решением уполномоченного лица о возврате транспортного средства.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных правовых положений, следует, что возмещение расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую зависит от совершения административного правонарушения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль.

Факт свершения ответчиком противоправных действий, повлекших помещение автомобиля на специализированную стоянку, ФИО3 в лице его представителя не отрицался.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, а также, что обязанность по оплате услуг по хранению и перемещению транспортного средства лежит на лице, совершившем административное правонарушение, послужившем основанием для применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, то именно ответчик обязан оплатить стоимость перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

Согласно позиции стороны истца стоимость услуг по перемещению транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а подлежащий оплате период хранения длится по настоящее время.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 6 Закона Ивановской области от 01.10.2012 года N 66-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с решением уполномоченного лица о возврате транспортного средства.

Возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится на основании решения уполномоченного лица о возврате транспортного средства незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства (ч. 1 ст. 7 указанного Закона).

Ответчик ссылается на то, что он обращался к истцу ДД.ММ.ГГГГ за выдачей транспортного средства, представив распоряжение сотрудника ГИБДД о выдаче транспортного средства от той же даты.

Действительно, не оспаривалось, что такое распоряжение было выдано ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик представил в доказательство вышеуказанного обращения заявление о выдаче транспортного средства, адресованное и направленное согласно кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения стоянки, но не на имя ИП ФИО2 а ФИО1 Следовательно, такое обращение не может быть признано юридически значимым сообщением с соответствующими последствиями его вручения согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ. При должной степени осмотрительности, что не отрицала и представитель ответчика, ФИО3 мог выяснить, каким лицом в действительности осуществлено перемещение и хранение его транспортного средства.

Вместе с тем в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик действительно обращался за выдачей транспортного средства, представив соответствующее распоряжение сотрудника ГИБДД, в июне 2022 года, более точно дату не помнит.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик обращался к истцу за выдачей транспортного средства не позднее последнего часа последнего дня июня 2022 года (24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с этого момента у истца возникла обязанность незамедлительно выдать ответчику со специализированной стоянки транспортное средство независимо от факта оплаты или неоплаты его перемещения и хранения. Соответственно, при установленных обстоятельствах последующее начисление оплаты за хранение транспортного средства следует признать неправомерным.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской обл. от 29.12.2021 года N 60-п/1 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Ивановской области» установлен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на 2022 год на территории Ивановской области в размере <данные изъяты> руб. за перемещение одного задержанного транспортного средства (с учетом НДС), установлен базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на 2022 год на территории Ивановской области для категорий B и D, массой до 3,5 тонны – <данные изъяты> руб./час.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке за период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2403 часа, в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (60,74% от заявленных) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2022 года.