УИД 66RS0015-01-2023-001432-66 дело № 2а-1271/2023

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ВРиО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Асбестовского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ВРиО начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, указав в обоснование требований о том, что на исполнении Асбестовского РОСП находилось исполнительное производство *Номер*, возбужденное на основании исполнительного листа *Номер* от

18.01.2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство окончено 31.05.2023 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного листа взыскателю возвращен не был, в связи с чем, 04.07.2023 в адрес Асбестовского РОСП была направлена жалоба.

По результатам рассмотрения жалобы 12.07.2023 ВРиО начальника Асбестовского РОСП ФИО5 вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, так как оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя.

Согласно доводам иска, по состоянию на 03.08.2023 исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Как указывает административный истец, бездействие должностных лиц Асбестовского РОСП районам препятствует законному исполнению судебного акта, а именно предъявлению исполнительного документа к взысканию.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО3, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного листа серии *Номер* от 18.01.2022 по делу *Номер* и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; признать бездействие ВРиО начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО5 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа серии *Номер* от 18.01.2022 по делу *Номер* и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4; В случае утери оригинала исполнительного листа, обязать должностных лиц Асбестовского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, в случае невозможности самостоятельно обратиться в суд, обязать выдать истцу надлежащим образом заверенную справку для обращения в суд за дубликатом исполнительного документа.

07.08.2023 судом произведена замена административного ответчика ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – ФИО2

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное возражение, в котором указала, что ее действия, совершенные в ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства, в связи с чем, просит в удовлетворении требований административного истца, отказать.

Административный ответчик ВРиО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение, в котором указал, что 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство *Номер* окончено, постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя Почтой России по адресу 300034 <...> (*Номер*).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по требованиям административного искового заявления, суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменное мнение по требованиям административного искового заявления суду не предоставила.

Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы -исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, 17.03.2022 на основании исполнительного листа № ФС 022812402, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 227 720,62 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1

В рамках исполнительного производства на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем направлены запросы для выявления имущественного положения должника в ФНС, ГИБДД, Росреестр, о наличии счетов у должника в банках и иных кредитных организациях, в иные регистрирующие органы, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании поступивших ответов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Сведений о наличии в собственности должника ликвидного имущества не поступало, в связи с чем, оснований для вынесения постановлений о запрете регистрационных действий у судебного-пристава-исполнителя не имелось.

Сведения о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества не поступали.

Указанные сведения подтверждается сводкой по исполнительному производству программного комплекса АИС ФССП, копией постановления.

Как указывает, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в письменном мнении, по адресу проживания должника совершен выход, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от 31.05.2023 направлена взыскателю ИП ФИО1 через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), прочитано 01.06.2023, что подтверждается скриншотом из программного обеспечения ГЭПС, представленной судебным приставом-исполнителем.

Как указывает административный ответчик, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением по адресу: 300034 <...> (*Номер*).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае бездействие со стороны административных ответчиков не усматривается. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, не допустила незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца. Суд не может согласиться с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействовала, не возвратив исполнительный лист взыскателю, поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указание административным ответчиком на допущенное бездействие ВРиО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, достоверными и допустимыми доказательствами, не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ВРиО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Асбестовского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова