Дело № 2-286/2023

44RS0014-01-2023-000244-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (Далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № Т037G005ССВ000571ААЕ от 15.02.2008 в пользу ООО «НБК» на 13.05.2019, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 руб. (часть основного долга), процентов за пользование кредитом в размере 23,2383 % годовых за период с - 14.05.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 126338,75 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - 14.05.2019. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 126338,75 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2019 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по государственной пошлине в размере 4200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, 15.02.2008 ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № Т037G005ССВ000571ААЕ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 846000 руб. под 23,2383% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 23,2383% годовых. Размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №56-С5/19Д4 ОТ 13.05.2019.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 13.05.2019, составила 356247,85 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований)

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № Т0370005ССВ000571ААЕот 15.02.2008 г. в полном объеме перешло ООО «НБК».

26.10.2022 мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромская область вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

07.02.2023 мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромская область судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 129 ГПК Российской Федерации, Взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд в исковом порядке.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 356247,85 руб., из которых сумма основного долга составляет 126338,75 руб.

В соответствии с заключенным договором Ответчик обязался своевременно осуществлять предусмотренные договором ежемесячные платежи. Поскольку Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет. Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не согласны (л.д.№ оборотная сторона).

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца ООО «НБК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 2020 году ООО «НБК» обращалось к Мировому судье судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору № T037G005CCB000571AAE от 15/02/2008. Судебный приказ был отменен по его заявлению.

По настоящему спору уже имеется вступившее в законную силу решение Островского районного суда по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности по данному кредитному договору. В 2015 году ОАО АКБ «РОСБАНК» обращалось в Островский районный суд с заявлением об отмене обеспечительной меры по делу №2-3/2013 в связи с тем, что обязательство перед Банком по уплате суммы задолженности по кредитному договору № T037G005CCB000571AAE от 15.02.2008 им исполнено в полном объеме.

12.02.2015 Островским районным судом заявление ОАО АКБ «Росбанк» было удовлетворено. Обеспечительные меры были отменены, так как кредит погашен в полном объеме.

Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого просит также применить.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Кредитного договора №T037G005CCB000571AAE от 15.02.2008 Банк предоставил ответчику кредит в сумме 846000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена 10% годовых, дата последнего погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлена 15.02.2013. Величина ежемесячного платежа составляет 20507,49 руб., 15 числа каждого месяца (л.д. № 4-6, 26-32).

В связи с несвоевременным исполнением кредитного договора, на реструктуризацию задолженности по кредиту между Банком и ФИО1 29.03.2011 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 15.02.2008 года, согласно которому стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед Банком составляет: основной долг 417150,02 руб., в том числе просроченная задолженность 42586,89 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 11592,44 руб.; в том числе: просроченная задолженность по уплате процентов 9658,58 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг 497,18 руб.; комиссия за ведение ссудного счета в сумме 8727,96 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета 7581,77 руб.

Названным соглашением заемщику (ответчику по делу № 2-3/2013 (2-514/2012) и по настоящему делу ФИО1) была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей сроком на три месяца и разработан новый информационный график платежей, срок исполнения договора был увеличен до 15.03.2015, с установлением срока возврата кредита, процентов и комиссий до 15.03.2015 под 23,23833 % годовых (вместо 10%), с ежемесячной оплатой кредита 14888,15 руб.

Банк полностью выполнил свои обязательства по Договору.

Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ФИО1, ненадлежащим образом. 23.10.2012 ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 507257,44 рублей и госпошлины в размере 8272,57руб.

В целях обеспечения исполнения решения суда по заявлению истца ОАО АКБ «РОСБАНК» определением Островского районного суда от 24 октября 2012 г. применены обеспечительные меры в виде ареста на заложенное имущество ответчика ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в виде транспортного средства - автомобиль марки SsangYong Kyron, ПТС №<адрес>, идентификационный № - (VIN)№, год выпуска - 2008, гос. №, без права пользования.

Решением Островского районного суда Костромской области от 29.03.2012 (гражданское дело № 2-3/2013 (2-514/2012) исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 486776 рублей 14 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу 392502 рубля 72 копейки; проценты за пользование кредитными ресурсами 94273 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8067 рублей 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 30.04.2013.

29.01.2015 ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в связи с тем, что обязательство ФИО1 перед Банком по уплате суммы задолженности по кредиту исполнено в полном объеме.

Определением Островского районного суда Костромской области от 12.02.2015отменены обеспечительные меры, наложенные определением Островского районного суда от 24 октября 2012 г. в виде ареста на заложенное имущество ответчика ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в виде транспортного средства - автомобиль марки SsangYong Kyron, ПТС №<адрес>, идентификационный № - (VIN)№, год выпуска - 2008, гос. №. Определение вступило в законную силу 02.03.2015.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по спорному Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается указанными выше материалами дела.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Из положений абзаца 1 п. 2 вышеназванной статьи следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность представляет собой срок для судебной защиты права (ст. 195 ГК Российской Федерации), а именно - время, с истечением которого погашается возможность принудительного осуществления нарушенного гражданского права при помощи гражданского иска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Кредитного договора №T037G005CCB000571AAE от 15.02.2008, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, дата последнего погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлена 15.02.2013. Величина ежемесячного платежа составляет 20507,49 руб., срок уплаты 15 числа каждого месяца.

В связи с несвоевременным исполнением кредитного договора, на реструктуризацию задолженности по кредиту между Банком и ФИО1 29.03.2011 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 15.02.2008. данным соглашением заемщику (ответчику по делу) была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей сроком на три месяца и разработан новый информационный график платежей, срок исполнения договора был увеличен до 15.03.2015.

Из материалов настоящего дела следует, что ОАО АКБ «РОСБАНК» о нарушении своего права в отношении вышеуказанных платежей было известно в установленную договором дату их внесения.

В связи с невыполнением условий дополнительного соглашения ФИО1, ОАО АКБ «РОСБАНК» (впоследствии ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ответчику по настоящему делу, о взыскании задолженности по выше указанному кредитному договору. Решением суда (гражданское дело № 2-3/2013 (2-514/2012) от 29.03.2012 исковые требования Банка были частично удовлетворены. Решение вступило в законную силу 30.04.2013.

В последующем, определением Островского районного суда Костромской области от 12.02.2015 отменены обеспечительные меры, наложенные определением Островского районного суда от 24 октября 2012 г по гражданскому делу № 2-3/2013 (2-514/2012), в связи с исполнением ответчиком обязательств по решению суда. Определение вступило в законную силу 02.03.2015.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., из которой следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учётом изложенного, срок давности по настоящему спору подлежит исчислению с 16 марта 2015 г., следующей за датой 15 марта 2015 г., определенной дополнительным соглашением датой исполнения кредитного договора, послужившего основанием обращения истца в суд.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договор об уступке прав требования между ПАО «Росбанк» и ООО «ЮСБ», сменившем наименование на ООО «НБК», был заключен 13 мая 2019 г. (л.д. №39-43). Согласно выписке из приложения №3 к вышеназванному договору цессии, долг ФИО1 входит в число требований, по которым Банком уступлено право требования (л.д. № 33).

Истец, ООО «НБК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по выше указанному кредитному договору 23 октября 2020 г., судебный приказ вынесен 26 октября 2020 г. и отменён 07 февраля 2023 г. (л.д. № 25). В Островский районный суд Костромской области истец обратился 02 мая 2023 г. (л.д. № №4)

Таким образом, истец ООО «НБК» обратился в суд, к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, по настоящему гражданскому делу, за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу в полном объёме.

С учётом изложенных обстоятельств не подлежит и удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., являющихся производными от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № Т037G005ССВ000571ААЕ от 15.02.2008 в пользу ООО «НБК» на 13.05.2019, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 руб.(часть основного долга); процентов за пользование кредитом в размере 23,2383 % годовых за период с - 14.05.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 126338,75 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - 14.05.2019. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 126338,75 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по государственной пошлине в размере 4200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.- отказать в полном объёме.

Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> находящееся у него или других лиц в пределах цены иска - 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, наложенные определением Островского районного суда Костромской области от 23 мая 2023 г. отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Рубликов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 г.

Председательствующий И.Ю. Рубликов