Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-5672/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Шаховой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, снижении срока наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шаховой Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим:

- 18 октября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 06 декабря 2016 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 19 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 июня 2018 года путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 6 дней;

- 13 ноября 2019 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 26 декабря 2019 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2016 года к 4 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 мая 2020 года по мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 05 апреля 2021 года) по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 13 ноября 2019 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижением ему наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, не приводя в ее обоснования конкретных доводов, ссылаясь на ФЗ №126 «О гуманизации», просит снизить срок наказания по приговорам на 300 дней.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 октября 2018 года ФИО1 приговор от 18 октября 2016 года приведен в соответствие с действующим законодательством (л.д.44).

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года приговоры Кировского районного суда г. Перми от 13 норяьря 2019 года и мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 мая 2020 года приведены в соответствие с действующим законодательством (л.д.46). Указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, вынесенные приговоры в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством, оснований для зачета, либо снижения наказания не имеется.

Каких-либо изменений, которые бы устраняли преступность деяний, смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного, после вынесения приговора от 25 мая 2020 года в Уголовный кодекс Российской Федерации, не вносилось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижения наказания.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: