УИД 77RS0034-02-2022-020817-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-4050/2023

по иску фио к ООО «Московский Экономический Центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа от 17.08.2021 года; взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов в размере 6.672,сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.333,сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа по договору, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1708Е/21-2 на сумму сумма на срок до 17.08.2022 года с уплатой процентов за пользование суммой займа 8,2% годовых.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик условия по возврату суммы займа не исполнил, проценты не оплатил.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата суммы долга по договору займа и оплаты процентов ответчиком суду не представлено, требования истца о расторжении договора займа и взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма и проценты за период с 17.09.2021 года по 10.07.2022 года в размере 6.672,сумма подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истцов вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Московский Экономический Центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 1708Е/21-2 от 17.08.2021 года, заключенный между фио и ООО «Московский Экономический Центр».

Взыскать с ООО «Московский Экономический Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 17.09.2021 года по 10.07.2022 года в размере 6.672,сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.333,сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио