Дело № 1-247/2023

25RS0002-01-2023-002794-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Салаховой Э.Д.,

помощнике судьи Подгорбунцевой Е.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Костюченко Л.А., ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника-адвоката Егерева А.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ребенка ФИО9, дата года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего заболеваний, не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего дата,

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, дата с 14 часов 45 минут до 15 часов 04 минут, находясь на участке местности с географическими координатами № ВД в районе <адрес> в <адрес>, нашел на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, открытому дата в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, оформленному на имя ФИО7, оборудованную модулем бесконтактной оплаты (NFC), и предполагая, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, решил их похитить, при этом взял указанную банковскую карту.

После этого, ФИО3, достоверно зная, что при оплате товара банковской картой на сумму менее 1000 рублей, введение персонального идентификационного номера карты (далее по тексту – пин-код) не требуется, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, <...>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея права распоряжаться чужими денежными средствами и желая улучшить свое материальное положение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, дата в период с 15 часов 04 минут до 15 часов 51 минуты, используя оформленную на имя ФИО7 банковскую карту ПАО «ВТБ» № умышленно, <...> от потерпевшего, похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО7 денежные средства на общую сумму <...> при следующих обстоятельствах:

- дата ФИО3, находясь в киоске <...>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ему не принадлежат, действуя умышлено, из корыстных побуждений, <...> похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО7, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный им товар, а именно: в 15 часов 04 минуты (в 08 часов 04 минуты дата по московскому времени) на сумму 32 рубля; в 15 часов 06 минут (в 08 часов 06 минут дата по московскому времени) на сумму <...>

- дата ФИО3, находясь в магазине «<...> расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ему не принадлежат, действуя умышлено, из корыстных побуждений, <...> похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО2, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный им товар, а именно: в 15 часов 23 минуты (в 08 часов 23 минуты дата по московскому времени) на сумму 314 рублей; в 15 часов 24 минуты (в 08 часов 24 минуты дата по московскому времени) на сумму 544 рублей;

- дата ФИО3, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ему не принадлежат, действуя умышлено, из корыстных побуждений, <...> похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО7, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный им товар, а именно: в 15 часов 34 минуты (в 08 часов 34 минуты дата по московскому времени) на сумму 700 рублей;

- дата ФИО3, находясь в аптеке «Монастырёв», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ему не принадлежат, действуя умышлено, из корыстных побуждений, <...> похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО7, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный им товар, а именно: в 15 часов 37 минут (в 08 часов 37 минут дата по московскому времени) на сумму 466 рублей;

- дата ФИО3, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ему не принадлежат, действуя умышлено, из корыстных побуждений, <...> похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО7, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный им товар, а именно: в 15 часов 42 минуты (в 08 часов 42 минуты дата по московскому времени) на сумму 521 рубль; в 15 часов 44 минуты (в 08 часов 44 минуты дата по московскому времени) на сумму 577 рублей;

- дата ФИО3, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ему не принадлежат, действуя умышлено, из корыстных побуждений, <...> похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО7, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный им товар, а именно: в 15 часов 48 минут (в 08 часов 48 минут дата по московскому времени) на сумму 318 рублей;

- дата ФИО3, находясь в магазине «Садовод», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ему не принадлежат, действуя умышлено, из корыстных побуждений, <...> похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО7, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный им товар, а именно: в 15 часов 49 минут (в 08 часов 49 минут дата по московскому времени) на сумму 450 рублей;

- дата ФИО3, находясь в магазине «<...> расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства на счету ему не принадлежат, действуя умышлено, из корыстных побуждений, <...> похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО7, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» №, посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, выбранный им товар, а именно: в 15 часов 49 минут (в 08 часов 49 минут дата по московскому времени) на сумму 224 рубля; в 15 часов 51 минуту (в 08 часов 51 минуту дата по московскому времени) на сумму 380 рублей.

Таким образом, ФИО3 дата в период с 15 часов 04 минут до 15 часов 51 минуты, используя оформленную на имя ФИО11 банковскую карту ПАО «ВТБ» №, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО7 дата по адресу: <адрес>, <...> похитил денежные средства на общую сумму 4706 рублей, принадлежащие ФИО7, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что дата примерно в 15 часов 00 минут он проходил возле остановки общественного транспорта «Краевая больница» в <адрес>. Возле остановки на асфальте он увидел банковскую карту банка ПАО «ВТБ», ее номер не помнит, которую решил поднять, так как думал, что на ней могут находиться денежные средства. Возле остановки находился киоск, в котором он купил хлебобулочные изделия и расплатился найденной картой. Там он осуществил покупку примерно в 15 часов 04 минуты найденной им банковской. Далее, он совершил еще одну покупку в этом же киоске. Потом он зашел в магазин <...>» по адресу: <адрес>, где совершил две покупки, найденной банковской картой. Далее он пошел в <...>», по адресу: <адрес>. Там зашел в магазин «<...>». В данном магазине он приобрел одну электронную сигарету, расплатился той же банковской картой. Затем он направился в аптеку «Монастырев», расположенную по адресу: <адрес>. В данной аптеке он оплатил одну покупку найденной банковской картой. Далее, он пошел в магазин «Винлаб», находящийся по адресу: <адрес>, там он приобрел продукцию, которую оплатил двумя транзакциями при помощи найденной им банковской карты ПАО «ВТБ». Далее он зашел в магазин расположенный в <адрес> в <адрес>. В данном магазине расположены две торговые точки: «Риф» и «Садовод». Так в «Риф» он приобрел товар, который оплатил тремя транзакциями, в «Садовод» оплатил покупку одной транзакцией. Оплачивал указанные покупки найденной банковской картой ПАО «ВТБ». Выйдя из указанного помещения он сломал банковскую карту «ВТБ» и выкинул ее. Все покупки совершал путём прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. Всего им были похищены 4706 рублей (<...>

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные ею при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что дата примерно в 14 часов 00 минут она находилась в центре <адрес>, в столовой по <адрес>. Там она расплатилась своей банковской картой банка «ВТБ» №, которая открыта в ПАО «ВТБ» на ее имя, счет №. Карту она должна была убрать в сумку, но точно не помнит этого момента. Затем она села в свой автомобиль и поехала домой. На ее смартфон установлено мобильное приложение «ВТБ онлайн», к которому подключена вышеуказанная банковская карта. К данной карте подключена услуга СМС-оповещения. Банковская карта была именная, т.е. на ней были нанесены штатные обозначения о принадлежности данной карты (ФИО на английской раскладке). Банковская карта была оснащена модулем бесконтактной оплаты (NFC), пин-код при покупке до 1000 рублей вводить не требовалось. дата на момент ее последней покупки, баланс вышеуказанной банковской карты составлял около 45 166 рублей. Когда ехала по <адрес>, около <адрес> ей на смартфон пришло сообщение о том, что произошло списание с ее банковского счета в 15 часов 04 минуты, затем пришло еще несколько сообщений о списании денежных средств. Списания происходили в следующей последовательности и сумме: оплата на сумму 32 рубля 00 копеек, оплата на сумму 160 рублей 00 копеек, оплата на сумму 314 рублей 00 копеек, оплаты на сумму 544 рубля 00 копеек, оплата на сумму 700 рублей 00 копеек, оплата на сумму 466 рублей 00 копеек, оплата на сумму 521рубль 00 копеек, оплата на сумму 577 рублей 00 копеек, оплата на сумму 318 рублей 00 копеек, оплата на сумму 450 рублей 00 копеек, оплата на сумму 244 рублей 00 копеек, оплата на сумму 380 рублей 00 копеек. Данные платежи она не проводила. После того, как она увидела не санкционированные списания, то заблокировала банковскую карту, с которой происходили списания. Общая сумма списаний составила 4706 рублей <...>

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением от дата, согласно которому, дата неустановленное лицо совершило хищение с банковской карты ВТБ

№ денежные средства в сумме 4681 рубля <...>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено отделение ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. Установлено, что данное отделение является операционным офисом № и предоставляет услуги физическим клиентам <...>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина по адресу: <адрес>, где установлено, что в данном магазине расположены торговые точки: «Риф», «Садовод», оборудованные кассовыми аппаратами с терминалом оплаты бесконтактным способом <...>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Винлаб» по адресу: <адрес>, где установлено, что данный магазин оборудован кассовым аппаратом с терминалом оплаты бесконтактным способом <...>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение аптеки <...>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что данная аптека оборудована кассовым аппаратом с терминалом оплаты бесконтактным способом <...>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина <...>» по адресу: <адрес>ёновская, <адрес>, где установлено, что данный магазин оборудован терминалом оплаты бесконтактным способом <...>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина <...>» по адресу: <адрес>, где установлено, что данный магазин оборудован терминалом оплаты бесконтактным способом <...>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение киоска «<...> по адресу: <адрес>, где установлено, что данный магазин оборудован терминалом оплаты бесконтактным способом <...>

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО8 осмотрены 2 скриншота из мобильного приложения ПАО «ВТБ онлайн», 13 скриншотов – смс-оповещений от ПАО «ВТБ». ФИО3 пояснил, что на скриншотах имеются уведомления о совершенных дата им покупках при помощи банковской карты ПАО «ВТБ», которую он нашел. Данные скриншоты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <...>

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 и защитника от дата, согласно которому ФИО3 указал места обнаружения банковской карты, а также оплаты при помощи ней <...>

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о совершении покупок найденной банковской картой <...>

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в краже, то есть <...> хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО3, поскольку они даны подсудимым добровольно, после разъяснения прав, в присутствии защитника, являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу. У суда нет причин сомневаться в указанных показаниях, считать, что подсудимый оговаривал себя.

Оценивая показания потерпевшей ФИО7, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательством. Потерпевшая допрошена с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять её показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Поскольку предметом преступления выступили денежные средства, находящиеся на банковском счете, то квалификация по признаку «совершенная с банковского счёта» является верной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается с учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет заболеваний, инвалидность ему не установлена, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, не судим, его бабушка имеет заболевания, оказывает помощь родственникам.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО7 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства оставить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15-ти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков