Дело № 2-2018/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002880-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 ноября 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Мироненко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Называевского межрайонного прокурора Омской области в интересах Аржаник ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Называевского межрайонного прокурора Омской области обратился в суд с данным иском в интересах ФИО1, указав, что 24.07.2024 неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 200 000 руб., из них 100 000 руб. переведены на счет №№), открытый на имя ответчика ФИО2 Указанные суммы переведены под влиянием заблуждения, обязательственные отношения между сторонами отсутствуют. ФИО1 является пенсионером по возрасту, самостоятельно не может защищать нарушенные права, что обусловило обращение в суд с данным иском прокурора. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 280 000 руб.

Называевский межрайонный прокурор Омской области в судебное заседание не явился, слушании дела извещен надлежаще. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежаще. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, о причинах неявки не уведомил, на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3го лица АО КБ «Юнистрим» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на имя ФИО1 ПАО «Сбербанком России» выдана кредитная карта №№ неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 200 000 руб., из них 100 000 руб. переведены на счет №№), открытый на имя ответчика ФИО2 в АО КБ «Юнистрим», что подтверждается выпиской по счету.

По данному факту 26.07.2024 СО ОМВД России по Называевскому району возбуждено уголовное дело №№ по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 26.07.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из иска следует, что какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика в пользу ФИО1 не было, каких-либо договоров между сторонами не заключалось, что также следует из протокола допроса свидетеля ФИО2, денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В данном случае иск предъявлен в интересах ФИО1, являющейся пенсионером по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денежных средств ФИО1 ФИО2 по несуществующему обязательству, либо в дар, либо в качестве материальной помощи, не представлено и судом не добыто.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований для его приобретения, при этом нормы ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для приобретения спорных денежных средств, равно как и не представлено доказательств о возврате денежных средств ФИО1

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Лобня взыскивается госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Называевского межрайонного прокурора Омской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Аржаник ФИО10 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 госпошлину в доход бюджета г.о. Лобня в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Лобненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Озерова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.