Дело № 2-1-620/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,
при помощнике судьи Дороненковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области
08 декабря 2022г.
дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,
установил :
29 июля 2022г. истец Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5) обратился в Кировский районный суд Калужской области в электронном виде с исковым заявлением к ответчику ФИО6, в котором указал, что по решению мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 28.08.2020 по делу № должник (ФИО6) обязана выплатить взыскателю (ИП ФИО5) задолженность по кредитному договору в размере 483 142,06 руб. На исполнении в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство № от 18.06.2021 в отношении должника ФИО6 Требования взыскателя должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 474 795, 48 руб. Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На данный участок не распространяется запрет об обращении взыскания. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 255 105,00 руб. Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО6 не имеется, в Пенсионном фонде РФ отсутствуют сведения страхователей. Из ответа ГИБДД УМВД России по Калужской области следует, что сведения о зарегистрированных правах ФИО6 на транспортные средства отсутствуют. Согласно информации по исполнительному производству, размещенной на портале Госуслуги, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы на предмет выявления зарегистрированного за ответчиком движимого и недвижимого имущества, самоходной техники и маломерных судов, а также имущества, зарегистрированного до 1998 года. Наличие иного имущества, зарегистрированного за должником, не препятствует обращению взыскателя с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (земельный участок). Истец ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины (т.1 л.д. 5-6).
Определением судьи от 02.08.2022 исковое заявления ИП ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок было оставлено без движения на срок до 12.08.2022 (т.1 л.д. 3). Впоследствии по заявлению истца определением судьи от 12.08.2022 срок для устранения недостатков поданного иска был продлен до 23.08.2022 (т.1 л.д. 4).
Определением судьи от 26.08.2022 исковое заявление ИП ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок было принято к производству Кировского районного суда Калужской области (т.1 л.д. 1-2).
В судебное заседание 02.12.-08.12.2022 истец ИП ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении, истец просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца (т.1 л.д.6 об. ст.).
В судебном заседании 02.12.- 08.12.2022 ответчик ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (т.1 л.д.227).
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (т.1 л.д. 148).
Определением суда от 17.10.2022, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7 (муж ответчика) и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигший 14-ти летнего возраста (сын ответчика) (т.1 л.д. 170-171, 173-174).
В судебное заседание третье лицо 02.12.- 08.12.2022 несовершеннолетний ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (т.2 л.д.23-24).
В судебное заседание 02.12.- 08.12.2022 третье лицо ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу фактического проживания: <адрес>, сообщенному ответчиком ФИО6 в судебном заседании (т.1 л.д.170 об. ст.).
Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция не получена адресатом по причине «истек срок хранения» (т.2 л.д. 27).
Суд на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что неполучение третьим лицом ФИО7 судебной корреспонденции произошло по причине зависящей от третьего лица, и следовательно корреспонденция считается доставленной.
Определением судьи от 17.10.2022 к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» (т.1 л.д. 175-176).
В судебное заседание 02.12.- 08.12.2022 представитель отдела опеки и попечительства Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (т.1 л.д.209, т.2 л.д. 30). В материалы дела начальником отдела опеки и попечительства ФИО8 было представлено письменное заявление, в котором отражена позиция отдела опеки и попечительства (т.1 л.д.209).
В судебное заседание 02.12.- 08.12.2022 третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО9 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (т.1 л.д.241, т.2 л.д. 28).
В судебное заседание 02.12.- 08.12.2022 представитель третьего лица УФССП России по Калужской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (т.2 л.д.25).
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: истца ИП ФИО5, ответчика ФИО6, третьих лиц ФИО7, несовершеннолетнего ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО9, представителя третьего лица УФССП России по Калужской области, Отдела опеки и попечительства Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28 августа 2020г. мировым судьей судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № № в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и должником, за период с 29.01.2015 по 22.07.2020 в сумме 479 146 руб. 33 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 995 руб. 73 коп. (т.1 л.д.91).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО9 от 18.06.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа – судебного приказа № от 28.08.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 483 142,06 руб. (т.1 л.д. 92-93).
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в счет погашения задолженности ИП ФИО5 была переведена денежная сумма в размере 6 794 руб. 61 коп. Задолженность по исполнительному производству составляет 476 347,45 руб.(т.1 л.д. 121).
В ходе ведения исполнительных действий 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т.1 л.д. 100).
Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 04.05.2020 по 13.02.2023, удержания по исполнительному листу не производятся (т.1 л.д. 94).
В ходе ведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения на предмет установления имущества, в том числе денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.
При получении ответа из ЕГРН судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 255 105 руб. При этом в основании государственной регистрации права указано: Постановление Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» № от 25.08.2014 (т.1 л.д. 83-84, 85-88).
Из текста постановления № от 25.08.2014 «О предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка по <адрес>» усматривается, что Кировская районная администрация, как исполнительно-распорядительный орган муниципального района «Город Киров и Кировский район» в соответствии со ст.ст.28,33 Земельного кодекса Российской Федерации, закона Калужской области от 26.04.2012 №275-ОЗ «О случаях и порядке бесплатного предоставления в Калужской области земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей», постановления Правительства Калужской области от 25.09.2012 №485 «О мерах по реализации статьи 5 закона Калужской области «О случаях и порядке бесплатного предоставления в Калужской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», постановления Правительства Калужской области от 10.02.2014 №85 «о внесении изменений в постановление Правительства Калужской области от 25.09.2012 №485 «О мерах по реализации статьи 5 закона Калужской области «О случаях и порядке бесплатного предоставления в Калужской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», решения Районнй Думы МР «Город Киров и Кировский район» от 13.12.2012 №196, распоряжения Кировской районной администрации от 18.08.2014 № предоставила ФИО6 в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д. 143, 144).
Из ответа Отдела ЗАГС Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» следует, что ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и сведениями, предоставленными Отделом ЗАГС Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» (т.1 л.д.145 об. ст., 183).
Ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО7 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также являются многодетной семьей (т.1 л.д. 178, 179, 184-187).
То есть на момент предоставления ответчику ФИО6 земельного участка по адресу: <адрес>, ответчик состояла в зарегистрированном браке с третьим лицом ФИО7, и их семья являлась многодетной.
Таким образом, предоставление земельного участка ответчику ФИО6 носило целевой характер и было связано со статусом ее семьи, как многодетной.
Кроме того, факт предоставления земельного участка ФИО6 при нахождении ее в браке с третьим лицом ФИО7 свидетельствует о возникновении у ФИО6 и ФИО7 права совместной собственности на вышеуказанный земельный участок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 2 октября 2007г. №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения, в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
На основании пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В ходе рассмотрения дела судом истцу ИП ФИО5 в сопроводительном письме от 02.11.2022 было предложено обосновать правовую позицию в части предъявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, учитывая дату его предоставления (2014г.), факт нахождения должника в браке с ФИО7 с 2006г. и основания предоставления земельного участка как многодетной семье, с учетом требований, изложенных в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 201).
Истцом в заявлении, поступившем в суд 10.11.2022, указано, что касаемо обоснования позиции по исковым требованиям, с учетом статьи 255 ГК РФ, поясняет, что к исковому заявлению истцом была приложена Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости. Согласно данной выписке, ФИО6, является единственным собственником данного земельного участка, с долей 1/1 (т.1 л.д. 212 об. ст.).
Однако суд считает, что истцом не принято во внимание положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В связи с чем, суд считает, что требование об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за ФИО6, но принадлежащий на праве совместной собственности ФИО6 и ФИО7, могут быть заявлены истцом лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.
Кроме того, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 9 ноября 2022г. по заявлению ФИО6 была установлена рассрочка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области по делу № от 28 августа 2020г., вынесенного на основании заявления ИП ФИО5 о взыскании с ФИО6 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013, определив размер ежемесячных выплат, подлежащих взысканию с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 в размере 3 000 рублей ежемесячно, до полного погашения всей суммы задолженности (т.1 л.д. 216).
Согласно ответу мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области, поступившему в суд 07.12.2022, следует, что на вышеуказанное определение мирового судьи от 09.11.2022 частной жалобы от ИП ФИО5 не поступало.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела срок обжалования определения мирового судьи от 09.11.2022, которым ФИО6 была установлена рассрочка исполнения судебного приказа по делу № от 28.08.2020, истек.
Именно данный судебный приказ явился основанием возбуждения исполнительного производства №-ИП, в рамках которого истцом ИП ФИО5 заявлено исковое требование об обращении взыскания на земельный участок.
Таким образом, погашение задолженности ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ИП ФИО5 происходит ежемесячными платежами в размере 3000 руб. в связи с установленной мировым судьей рассрочкой исполнения судебного приказа.
Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО5, предъявленных к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, в связи с чем выносит решение об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН <***> к ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.
Председательствующий
Верно
Судья О.В. Пасынкова
Решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2022г.