УИД: 78RS0009-01-2023-002349-49
Дело № 2-5173/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи Мухиной Е.А.,
при секретаре Ковалевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» первоначально обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2012 года в размере 576 223 рубля 54 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 962 рубля 24 копейки.
В обоснование иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указано, что 20.11.2012 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 695 000 рублей под 19,90% годовых сроком на 54 месяця. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 576 223 рубля 54 копейки.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербург от 22.05.2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации, которые ею получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, равно как и не представила возражений относительно заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 20.11.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику кредит в размере 695 000 рублей на срок 54 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.
При этом ответчик обязалась возвратить истцу кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 695 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора о предоставлении кредита обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).
В соответствии с Тарифами по договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Ответчик, согласившись с условиями договора, воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.01.2023 года составляет 576 223 рубля 54 копейки, из которых: сумма основного долга - 435 028 рублей 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 27 126 рублей 03 копейки, неоплаченные проценты после 08.05.2015 года - 83 886 рублей 43 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 30 182 рубля 32 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду контррасчет, а также доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствие задолженности или ее наличия в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2012 года в размере 576 223 рубля 54 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 962 рубля 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», №, задолженность по кредитному договору № в размере 576 223 рубля 54 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 962 рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.А. Мухина
решение в окончательной форме
принято 11.01.2024 года