Дело № 2-863/2022 УИД 25RS0013-01-2022-001303-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 16 августа 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой О.В.,

с участием ФИО2, представителя по устному ходатайству ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Партизанского городского округа Приморского края об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением и земельным участком в течение срока приобретательной давности и признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что с июня 2000 года по настоящее время она владеет недвижимым имуществом, как собственным, которое состоит из жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: .

Указанное жилое помещение находится в двухквартирном жилом доме с приусадебным земельным участком. Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, в архиве Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, запись о праве собственности отсутствует. Ранее в указанном жилом помещении проживал одинокий мужчина, фамилию имя его не помнит, примерно в 1998 году он выехал и вывез все свои вещи. Дом стоял открытым, истец начала ухаживать за земельным участком и с июня 2000 г. переехала жить в спорное жилое помещение. Дом, в котором истец зарегистрирована по месту жительства находился в ветхом состоянии и в настоящее время разрушен полностью. Более 20-ти лет истец содержит жилое помещение, проводит необходимый косметический ремонт, оплачивает расходы, и ухаживает за прилегающим земельным участком.

Владение истцом спорным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается оплатой за услуги по электроснабжению и в судебном заседании могут подтвердить свидетели. Права и требования на спорное имущество никто не предъявлял. Для дальнейшего осуществления прав собственника истице требуется оформить право собственности на спорное имущество. Решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

У спорного имущества нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Просит суд: установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: , в течение срока приобретательной давности; признать право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: , в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству – ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения на исковое заявление, указав в них, что спорное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности Партизанского городского округа от , правообладатель по данному адресу отсутствует.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и акта их толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, следует из данных суду пояснений истца и материалов дела, что ФИО1 с июня 2000 года проживает в спорном жилом помещении по адресу: , при этом решение о проживании в данном жилом помещении ею было принято самостоятельно, поскольку никто в нем не проживал, никто ей данное жилое помещение не предоставлял, и ни на каких основаниях ее в него не вселял, а жилое помещение в котором проживала и зарегистрирована истец () в настоящее время разрушено. Также истцом в судебном заседании дополнительно указано, что ей известно, что ранее в занимаемом ею жилом помещении проживал ФИО5, при этом на каком основании ему предоставлялось данное жилое помещение для проживания, ей не было известно. Однако с июня 2000 года, как она стала проживать в данном жилом помещении, она его поддерживала в надлежащем состоянии, был произведен ремонт дома, также истец ухаживает за земельным участком, на котором находится данный жилой дом.

Согласно показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4 следует, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, поддерживает его в надлежащем состоянии, произведен ремонт дома: поменяны полы, окна, брус под окнами, проводка электрическая, забор установлен, земельный участок ухожен. Свидетель ФИО3, которая является соседкой истца, суду показала, проживает в , что ее жилое помещение было предоставлено от СХПК «Казанский» как работнику, на каком основании в оспариваемом доме проживает истец ей не известно. Свидетель ФИО6 суду показал, что истец ФИО1 является его соседкой, поскольку дом разделен на две квартиры, он проживает в , данное жилое помещение предоставлено родителям как работникам СХПК «Казанский», в последующем было приватизировано. Истец ФИО1 постоянно проживает примерно с 2000 года в оспариваемом жилом помещении, ранее там проживал Виговский, который выехал из него, основания предоставления ему жилого помещения ему не известны.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что жилой дом по адресу: , имеет кадастровый №___, состоит из двух жилых помещений (квартир).Обстоятельство того, что жилой дом является двухквартирным, усматривается из технического паспорта и плана расположения дома на земельном участке, где обозначены два входа, (л.д. 11,13).

Согласно уведомления КГКУ «Управление землями и имуществом на территории » от №___ запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: , отсутствует (л.д. 15).

Ответом управления экономики и собственности отдела имущественных отношений администрации Партизанского городского округа от №___ представлена выписка из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа по состоянию на , согласно которой, жилое помещение, расположенное по адресу: , значится в реестре муниципальной собственности на основании Постановления администрации Партизанского городского округа от №___, реестровый №___, дата присвоения реестрового номера (л.д. 41).

Согласно ответа МУП «Административно-хозяйственное управление» от №___ не имеется сведений о зарегистрированных гражданах по адресу: , в связи с отсутствием поквартирной карточки по указанному адресу (л.д. 47).

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения от №___ следует, что строение, находящееся по адресу: зарегистрировано на праве собственности за Совхоз «Казанский» на основании регистрационного удостоверения, выдано Партизанским БТИ №___, о чем произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером 110-30-89 (л.д. 48).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на Сельскохозяйственный производственный кооператив «Казанский» ликвидирован по решению суда (л.д. 49-51).

Из ответа МУП «Архив Партизанского городского округа» от №___ следует, что отсутствуют документы, касающиеся строительства и эксплуатации жилого в , также отсутствуют документы о ведомственной принадлежности указанного строения совхозу «Казанский» и о предоставлении его в качестве служебного жилого помещения (л.д. 55).

Согласно представленной суду копии постановления администрации Партизанского городского округа от №___ О приеме в муниципальную собственность жилых домов СХПК «Казанский» на основании решения Арбитражного суда от № А51-4767/02-3-129 о ликвидации сельскохозяйственного производственного кооператива «Казанский» и несвоевременной передаче жилых жомов в муниципальную собственность, п. 1.1 постановлено внести в реестр муниципальной собственности жилые дома СХПК «Казанский» согласно перечня, в котором указан также жилой дом, по адресу: (л.д. 58).

Установлено, что здание, расположенное по адресу: находилось на балансе СХПК «Казанский» и передано на основании решения Арбитражного суда от в муниципальную собственность администрации Партизанского городского округа Приморского края.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит администрации Партизанского городского округа Приморского края как подлежащее передаче в собственность соответствующего муниципального образования на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края, отсутствие государственной регистрации права муниципального образования само по себе данное обстоятельство не опровергает.

Собственник спорного жилого помещения – Партизанский городской округ Приморского края от своих прав на данное недвижимое имущество не отказывался и не отказывается, установленные судом обстоятельства исключают наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что она не знала и не могла знать о наличии собственника спорного жилого помещения.

В спорном жилом помещении истец зарегистрирована никогда не была, работником СХПК «Казанский» никогда не являлась, истцу было известно, что она владеет не своим имуществом, в связи с чем, должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на жилой дом.

Длительное проживание в жилом помещении, оплата услуг за электроэнергию, само по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности.

Факт несения истцом расходов на содержание и ремонт жилого помещения также не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Владение ФИО8 спорным жилым помещением не может являться добросовестным, поскольку она знала об отсутствии у нее права на это имущество.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. Данная норма применяется в случае, когда имущество не имеет собственника, его собственник неизвестен, отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к его использованию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, которое по своей правовой природе относится к публичной собственности, имеющей целевое назначение. Права на имущество, включенное в муниципальный жилищный фонд, возникают у граждан в порядке, предусмотренном законом (ст. ст. 50 - 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 14, 19, глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возможность приобретения в собственность указанного имущества по давности владения законом не предусмотрена.

Рассматривая требования истца, в части установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , суд исходит из следующего.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером 25:33:110101:320, метоположение установлено относительно ориентра, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: , категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка (л.д. 12,14).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 () к администрации Партизанского городского округа Приморского края (ОГРН <***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением и земельным участком в течение срока приобретательной давности и признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности, расположенные по адресу: – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 21 августа 2022 года.

Судья Л.В. Якунина