№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 11 ноября 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в суд к наследственному имуществу умершей ФИО11 ФИО2 о взыскании 25466,80 руб. - сумму невозвращенного основного долга. 8292,59 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 36,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 81906,81 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 36,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 2_ 08.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 36,80 % годовых на сумму основного долга 25466,80 руб. за период. 2- 05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 25466,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО10 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 30000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за дай календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 25466,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 8292,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 36,80 % годовых читанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 81906,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 36,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 383020,68 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 383020,68 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 20000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-008 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Должник ФИО10 умерла.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № по иску ИП ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору на индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО10 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36,80 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-008. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Из представленных в материалы дела документов следует, что банк свои обязательства выполнил, а ответчик ненадлежащим образом не исполнял кредитные обязательства, не погашал задолженность по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25466,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 8292,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 36,80 % годовых читанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 81906,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 36,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 383020,68 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом ИП ФИО5 сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 383020,68 руб. самостоятельно снижена до 20 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Вышеуказанные требования истца подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно свидетельству о смерти ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО3 является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО10, принял наследство после ее смерти, в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО10 следует, что ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседание заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что договор между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО10 заключен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности последний раз должник осуществляла ежемесячный платёж в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения судом исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева