Копия

62RS0003-01-2023-001728-11

Дело № 2а-2145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО6 по <адрес>, заместителю начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО1, ФИО6 по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО6 по <адрес>, заместителю начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в региональном Отделении Пенсионного Фонда РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не поступлением денежных средств в рамках указанного исполнительного производства, взыскателем в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> направлено заявление о проведении проверки бухгалтерии регионального Отделения Пенсионного Фонда РФ на предмет правильности и своевременности удержания денежных средств из пенсии должника. Ответ на обращение получен не был, в связи с чем взыскатель ДД.ММ.ГГГГ. направил соответствующую жалобу в ФИО6 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. из ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> поступил ответ, что судебному приставу-исполнителю дано указание направить запрос в Пенсионный Фонд РФ. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем получен ответ на жалобу, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. проверка бухгалтерии Отделения Пенсионного Фонда РФ не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ. между административным истцом и ФИО9 заключен договор оказания юридических услуг, а именно: составление административного иска - <данные изъяты> руб. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО4, выразившееся в не совершении в рамках вышеуказанного исполнительного производства исполнительных действий в виде проверки бухгалтерии Отделения Пенсионного Фонда РФ на предмет правильности и своевременности удержания из пенсии должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО4 провести проверку бухгалтерии Отделения Пенсионного Фонда РФ на предмет правильности и своевременности удержаний из пенсии должника, признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., обязать заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО5 рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ФССП расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО6 по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики ФИО6 по <адрес>, заместитель начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО1, ФИО6 по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в названной норме закона.

Указанный перечень не является исчерпывающим и, в силу пункта 17 части 1 названной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа серии № в отношении должника ФИО3. На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено.

Материалы исполнительного производства административным ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением денежных средств в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> направлено ходатайство о проведении проверки бухгалтерии регионального Отделения Пенсионного Фонда РФ на предмет правильности и своевременности удержания из пенсии должника.

В связи с отсутствием ответа на данное обращение взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. направлена соответствующая жалоба в ФИО6 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> о том, что судебному приставу-исполнителю дано указание направить запрос в Пенсионный Фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем получен ответ ФИО6 по <адрес> на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя.

Однако проверка бухгалтерии Отделения Пенсионного Фонда РФ до настоящего времени не осуществлена.

Согласно требованиям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес>.

Поскольку в данном случае предметом рассмотрения дела является бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес>, которое носит длящийся характер, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный законом срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Оценив представленные доказательства, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность административного дела, продолжительность его рассмотрения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленную сумму чрезмерно завышенной, и полагает необходимым снизить её до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО6 по <адрес>, заместителю начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО1, ФИО6 по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО4, выразившееся в не совершении в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительных действий в виде проверки бухгалтерии Отделения Пенсионного Фонда РФ на предмет правильности и своевременности удержания из пенсии должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО4 провести проверку бухгалтерии Отделения Пенсионного Фонда РФ на предмет правильности и своевременности удержаний из пенсии должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения ходатайства ООО «РусДолгЪ-КМВ» от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО5 рассмотреть ходатайство ООО «РусДолгЪ-КМВ» от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом № «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по <адрес> сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Взыскать с ФИО6 по <адрес> в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись