Решение по делу № 2-4892/2023 от 22.08.2023

Дело №

УИД 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 22 августа 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно в размере 320 534,19 рублей, которая состоит из основного долга в размере 193 393,54 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 127 140,65 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 405,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 320 534,19 рублей в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 320 534,19 рублей.

дата банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от дата ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

дата ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность погашена не была.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие в деле не принимала, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представил письменное заявление, одновременно в котором просила суд в удовлетворении требований отказать применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что дата между «Траст» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 299 787,74 рублей с уплатой 32,9% годовых на срок 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

дата «Траст» (ПАО) уступил право требования к ответчику ООО «Феникс», по условиям которого истец принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии и требованием о полном досрочном погашении задолженности в размере 320 534,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 193 393,54 рубля, проценты – 127 140,65 рублей. Требование ответчиком исполнено не было.

При подаче иска, истцом представлен расчет задолженности на дата: просроченный основной долг - 193 393,54 рубля; задолженность по процентам - 127 140,65 рублей (л.д. 21-22).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ста. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного Кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска ООО «Феникс», ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от дата, заключенный между «Траст» (ПАО» и ФИО2 заключен на срок по дата, последний платеж в счет погашения задолженности по данному кредитному договору совершен ответчиком в 2017г. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу вышеизложенных норм закона, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с дата.

Из материалов дела следует, что истец обращался в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дата.

Так, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратился в суд дата (л.д. 50), то есть с пропуском срока, даже учитывая действие судебных приказов (77 дней).

Ходатайств о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору, следует отказать.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, оснований для взыскания процентов по кредитному договору, у суда не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 405,34 рублей.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, образовавшуюся за период с дата по дата включительно в размере 320 534,19 рублей, которая состоит из основного долга в размере 193 393,54 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 127 140,65 рублей, а также государственной пошлины в размере 6 405,34 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев