Решение по делу № 2-3450/2024 от 16.09.2025 - о признании отсутствующим права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.Е.,

с участием прокурора, участвующего в деле, помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Лыженко Д.Д.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-502/2025 по иску <ФИО>4 к <ФИО>3, Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего,

установил:

в Куйбышевский районный суд <адрес> обратилась <ФИО>4 с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к <ФИО>3, Министерству обороны РФ о признании отсутствующим права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего. В обоснование заявления указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком <ФИО>3, который расторгнут по решению Октябрьского райсуда <адрес> от <дата>. В браке с <ФИО>3 родились дети - <ФИО>2, <дата> г.р. и <ФИО>5, <дата> г.р. <дата> <ФИО>2, проходивший военную службу по контракту, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Военнослужащий <ФИО>2 являлся застрахованным лицом по государственному контракту обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих. В соответствии с действующим законодательством в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение соответствующих мер социальной поддержки, установленных нормативными правовыми актами. Биологическим отцом погибшего сына истца является ответчик <ФИО>3, с которым истец проживала до 1986 года в <адрес>, впоследствии в <адрес> края, откуда вместе с двумя малолетними детьми вынуждены была уехать в 1996 году в <адрес> на постоянное место жительства, поскольку ответчик стал встречаться с другой женщиной и бросил ее с несовершеннолетними детьми. Ответчик никогда официально не был трудоустроен, с 1996 года имел постоянную задолженность по уплате алиментов, в связи чем, истец неоднократно обращалась и ездила к судебным приставам <адрес>. В период проживания ответчика в <адрес> сын проживал у него несколько дней, после чего ответчик выгнал его на улицу, он остался без жилья, связи с чем, истец приобрела на свое имя квартиру в <адрес>, где жил их сын. Ответчик звонил истцу, говорил, чтобы забирала своего сына, что он ему не нужен. Сын страдал наркозависимостью, истец прикладывала все свои силы для его лечения, помещала его в наркоцентры <адрес> края. Ответчик никогда в этом ни материально, ни физически, ни духовно не помогал. Сын отбывал дважды реальные наказания в условиях изоляции от общества, истец ежемесячно отправляла ему денежные переводы, ответчик никогда ему материально не помогал, несмотря на ее просьбу единственный раз за 30 лет отвезти и передать ему сигареты в <адрес>, при нахождении сына в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, не помогал он ему и при нахождении сына в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, откуда впоследствии <дата> он призвался на военную службу. Ответчик его решение прокомментировал следующим образом – собрался на войну, иди куда хочешь, плакать никто не будет. В день похорон <дата> ответчик сообщил их совместной дочери, что на похороны не приедет, без объяснения причин, просто отказался в категорической форме. После 1996 года ответчик ни разу не интересовался своим детьми, своим сыном, ничего не знал о его жизни на протяжении 30 лет, в связи, с чем считает, что он должен быть лишен права на получение выплат в связи с гибелью сына, поскольку не принимал участия в воспитании и содержании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, как в период брака супругов, так и после его расторжения и их выезда в другой населенный пункт для постоянного проживания, имел задолженности по уплате алиментов на детей, задолженность на дочь выплатил только после окончания ею высшего учебного заведения, проживая отдельно от них, бросил истца с детьми на руках, не интересовался их судьбой, их здоровьем, их школьными успехами и дальнейшей их жизнью, не присутствовал на похоронах сына, не оказав при этом никакой материальной помощи в их организации, все расходы на похороны сына несла истец самостоятельно. Ответчик не знает где могила сына. Истцу были переданы личные вещи сына, его телефон, нательный крестик, которые были все в крови, которые их бережет. Истец указывает, что несмотря на то, что сын истца отбывал наказание, он был достойным человеком, настоящим защитником Отечества, которого она воспитала без какой-либо помощи и поддержки со стороны его отца <ФИО>3, имеющего в настоящее время намерение в полном объеме воспользоваться правами родителя на получение выплат в связи с гибелью сына – военнослужащего. Из направленного истцу по факсу извещения через военного комиссара <адрес>, переданного через администрацию <адрес> следует, что <ФИО>2, санитар отделения (захвата) взвода (штурмовой) роты погиб <дата> (номер военной части не читаем) при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением служебных обязанностей.

Истец полагает, что ответчик недостоин быть получателем спорных сумм в связи с гибелью в период прохождения военной службы сына <ФИО>2, принимавшего участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, поскольку он как в период совместного проживания с ними, так и в период проживания отдельно от них, не принимал участия в воспитании своих двоих детей, никогда не интересовался судьбой сына до его гибели, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не предпринимал каких-либо мер для надлежащего выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, безразлично отнеся к тому, что его сын является военнослужащим и принимает участие в специальной военной операции, на похоронах сына не присутствовал, не оказал никакой материальной помощи в их организации. Все родственные связи ответчика с детьми полностью утрачены, на протяжении 30 лет он никогда сыном не интересовался.

Истец <ФИО>4 просит суд признать отсутствующим у <ФИО>3, <дата> года рождения, права на выплаты, предоставляемые членам семьи <ФИО>2, погибшего <дата> при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины и Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики.

В судебное заседание истец <ФИО>4 не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, ранее в судебном заседании дала объяснения по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель истца <ФИО>42 действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. На предложение суда стороной истца представлены письменные пояснения о хронологической последовательности жизни <ФИО>2, из которых следует, что родился в <адрес> <дата>, проживал там со своей семьей до января 1983 года. В январе 1983 г. семья <ФИО>44 переехала в <адрес>, где проживала до 1984 г. За год до этого ответчик в первый раз ушел из семьи, год сын проживал с матерью вдвоем. В 1984 г. отец (ответчик) вернулся в семью и все вместе переехали вновь в Иркутск, где проживали до июня 1986 <адрес>, в период с 1986 г. по 1996 г. семья проживала в <адрес> края. В 1995 г. ответчик во второй раз (уже окончательно) уходит из семьи. В 1996 г. истец с двумя детьми возвращается в <адрес>. <ФИО>2 обучается в средней школе № <адрес>. Заканчивает школу в 1998 <адрес> в колледж в <адрес>, где проучился один семестр, был отчислен за непосещение занятий и вернулся вновь в <адрес>. С 1999 г. по 2001 г. проходил военную службу по призыву в <адрес>. После увольнения из армии какое-то время с 2001 г. по 2002 г. проживал с девушкой в <адрес>. Где был осужден в первый раз. Освободился в 2003 г. и вернулся в <адрес>, где проживал два года. В 2005 г. уехал в <адрес>, где работал два или три года. В 2008 г. приехал в <адрес>, истец купила ему квартиру, в которой он проживал до своего второго осуждения в 2010 <адрес> освобождения проходил лечение от наркозависимости и проживал в <адрес> с матерью (истцом). В 2014 г. вновь уехал в <адрес>, где ему мать купила квартиру для проживания по адресу: <адрес>. В 2017 г. был вновь осужден. Уже в местах заключения подписал контракт с МО РФ <дата> и убыл для прохождения военной службы на СВО.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ведет дело через представителя. Представил письменные объяснения, указав, что в 1979 году между сторонами был зарегистрирован брак, супруги совместно проживали в <адрес> в квартире, которая принадлежала его родителям, где была зарегистрирована истец, совместно с ними проживали его мать - <ФИО>19, умершая в 2013, его сестра - <ФИО>20; в браке родился сын <ФИО>2, <дата> г.р. В начале 1980-х годов около полутора лет супруги с сыном <ФИО>10 проживали у родителей истца в <адрес>, где ответчик работал водителем на лесовозе. В 1984 или в 1985 супруги с сыном переехали в <адрес> края. Его мать обменяла свою квартиру на одну двухкомнатную в <адрес> и одну в <адрес>, куда они с семьей переехали, данную квартиру его мать подарила ему. В период проживания в <адрес>, <дата> у них родилась дочь - <ФИО>5 Проживали как обычная семьи, каких-либо семейных проблем не было, обеспечением семьи занимался он, работал водителем грузового автомобиля, автобуса, зарабатывал достаточно для обеспечения семьи. <ФИО>4 работала воспитателем в детском саду и также занималась воспитанием и обеспечением детей. С детьми у него всегда были хорошие отношения, он как мог, так и занимался воспитанием детей. Он зарабатывал значительно больше, чем его супруга, примерно в три раза больше нее, для примера она зарабатывала 300 руб., он зарабатывал более 1000 руб., на протяжении всей их совместной жизни его доходы всегда значительно превышали доходы <ФИО>4 Такие суммы они зарабатывали с учетом надбавок за работу в районе Крайнего Севера. Все общие доходы были в общем семейном бюджете, которыми они распоряжались совместно, он никогда не скрывал своих доходов, из данного семейного бюджета производились траты на воспитание и содержание общих детей, на отдых семьи и общие нужды. Примерно в 1994 или 1995 году, истец сказала ему о том, что никогда его не любила и вышла замуж за него только по причине того, что она хотела проживать в <адрес>, а не в <адрес>. ЕЕ слова тогда сильно его расстроили, поскольку у них была полная семья, он никогда не давал ей никаких поводов для ревности, для неуважения его как главы семьи. Примерно в это время истец ездила в <адрес> вместе с детьми и проживали у его мамы, он находился в <адрес> на работе. К тому времени они уже приватизировали квартиру в <адрес>, истец, ответчик и дети стали собственниками в равных долях, т.е. он обеспечил им право собственности в жилом помещении. Ответчик ссылаясь на наличие любовной связи <ФИО>4 в период ее проживания в <адрес>, супругами было принято совместное решение расстаться, детей отправили к матери истца, истец настаивала на разводе, семью сохранить было невозможно, принято решение о продаже квартиры в <адрес>. Он выдал доверенность на истца на продажу квартиры, все денежные средства от продажи данной квартиры он отдал ей, себе с данной квартиры он ничего не взял. Дети с истцом уехали из <адрес> примерно в 1996 году, ответчик остался проживать в <адрес> около года, снимал квартиру, ежемесячно отправлял почтовыми переводами заработанные денежные средства в размере 1/3 или ? дохода истцу на содержание детей. Он не знал о том, что в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов. В 1997 – 1998 году он переехал в <адрес> из <адрес> через <адрес>, заехал проведать детей, узнал о том, что она проживает с другим мужчиной. Ответчик с детьми по соглашению с истцом уехал в <адрес>, где дети проживали с ним около месяца, что подтверждается фотографией; детям им были куплены необходимые вещи для школы, также дал им денег на личные расходы. Впоследствии он узнал, что истец подала на него на алименты, а также о наличии задолженности, все чеки о переводах им были представлены в службу судебных приставов – исполнителей, которой были приняты в подтверждение надлежащего исполнения обязанности по содержанию детей. Истец никогда лично не сообщала о том, что она подала на него на алименты, о недостаточности денежных средств на детей, он всегда им помогал материально. <ФИО>2 в <адрес> окончил 10 класс, 9 класс он оканчивал в <адрес>. После 10 класса в 1997 <ФИО>2 приехал жить в <адрес>. В колледже <ФИО>10 проучился примерно до первой сессии, у него была серьезная неуспеваемость, ответчик не мог им заниматься в силу занятости, т.к. работал на маршрутке, был зарегистрирован как ИП, сам являлся водителем маршрутного такси Газель, который он купил, заняв денег, рабочий день у него начинался с 6 утра до 22 часов, работал ежедневно, основной задачей было заработать на проживание и содержание детей, денежные средства он не переставал отправить на содержание детей. Ответчик оплачивал учебу сына <ФИО>10. Перед новым годом ответчик пошел оплачивать второй семестр и узнал о том, что <ФИО>10 отчислили за неуспеваемость. С сыном у ответчика был серьезный разговор, ответчик хотел, чтоб сын продолжил учебу, попробовать его восстановить, на что сын ответил, что не хочет учиться. От учителей колледжа ответчик узнал, что к сыну приходят подозрительные люди, приносят какие-то вещи, не принадлежащие ему, ответчик понял, что сын связался с плохой компанией, посчитал, что ему нужно сходить в армию, отслужит, морально повзрослеет, возьмется за ум, после армии поставит и снова будет учиться. <ФИО>10 проживал у ответчика примерно 4-5 месяцев, что подтверждается письмом от дочери. После нового года <ФИО>10 уехал к матери в <адрес>. В ноябре 1998 года <ФИО>10 ушел служить в армию, с того момента он перестал посылать истцу денежные средства на его содержание, отправлял только на содержание Ани. Когда <ФИО>10 уезжал служить в армию, ответчик его провожал. <ФИО>10 служил два года, в 199 году приехал к ответчику в отпуск на 10 дней, который провел с ним, отвез в воинскую часть обратно. После демобилизации <ФИО>10 пробыл у отца около 10 суток, затем уехал к матери в <адрес>. Ответчик дал ему деньги на одежу и личные нужды, т.к. он приехал в форменном обмундировании и гражданской одежды у него не было. С матерью у сына не сложились тогда отношения, т.к. сын начал воровать вещи из дома, в т.ч. принадлежащие ее сожителю. У сына были проблемы с наркотической зависимостью. Сын периодически приезжал в отцу и с ним жил, официально в <адрес> он не работал, в <адрес> он тоже не работал, иногда водил вместо ответчика маршрутку и деньги оставлял себе, т.к. зарабатывал своим трудом, находился на содержании ответчика. В 2003 ответчик стал сожительствовать с <ФИО>39, с которой они проживали у ее матери около года. После армии <ФИО>10 периодически проживал то у ответчик, то в <адрес>. Ближе к 2002-2004 году <ФИО>10 жил у ответчика, он познакомился с девушкой, с которой планировал создать семью, они уехали проживать в <адрес>. Позднее позвонила мать девушки и сказала, что они оба употребляют наркотики и начали воровать. Ответчик вместе с матерью и сестрой Тамарой поехали в <адрес>, где у них состоялся разговор с <ФИО>10 и матерью его девушки. <ФИО>10 сказал, что это его выбор и чтоб они не лезли в семейные отношения, он взрослый человек. В 2003 или 2004 в отношении <ФИО>10 было возбуждено уголовное дело, связанное с хищением имущества, ответчик нанимал ему адвоката в <адрес>, платил ему за оказанные юридические услуги. В ходе расследования уголовного дела в отношении <ФИО>10 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, этапом его доставляли в СИЗО-1 <адрес>. Ответчик приезжал к нему, передавал передачи в виде продуктов, бытовой химии, предметов гигиены, сигарет и чая. Сын регулярно ему писал, находясь в местах заключения. Освободился <ФИО>10 примерно в 2005 году. Ответчик проживал в <адрес> с 2004 года, работал в артели старателей «Западная». <ФИО>10 после освобождения сразу приехал к нему, где ответчик устроил его на работу водителем грузового автомобиля. Проживали они вместе с ним в офисе, своей жилплощади у ответчика не было, затем <ФИО>10 проживал по месту дислокации своей работы в общежитии, жил в разных местах, куда отправляли работать. Когда <ФИО>10 приезжал в <адрес>, он всегда приезжал к отцу, также они поддерживали телефонную связь. Около двух лет ответчик с сыном работали в одной организации, к сыну были замечания по работе, но по личной просьбе ответчика к руководителю, <ФИО>10 не увольняли с работы. <ФИО>10 работал в других организациях, проблем с трудоустройством у него не было, появились у него свои доходы, ответчик не замечал, чтобы он употреблял наркотики. Примерно в 2009 году <ФИО>10 уехал в <адрес> из Бодайбо. Совместно с истцом обсуждали возможность приобретения сыну квартиры в <адрес>. У ответчика были накопления в размере 400 000 руб., согласился с доводам истца об оформлении квартиры на ее имя, т.к. <ФИО>10 употреблял наркотики. Ответчик занял у своей сестры <ФИО>20 150 000 руб. и 550 000 руб. отправил через Сбербанк на имя истца. На данные денежные средства истец приобрела квартиру в <адрес>. ОТ истца ответчик узнал, что <ФИО>10 в <адрес> стал употреблять наркотики. Примерно в 2010 году <ФИО>10 снова посадили в тюрьму, отбывал наказание в ИК-14 <адрес>, куда ответчик ездил один раз в два месяца, передавал передачи, покупал в колонии необходимые продукты, на свидание к нему не проходил по просьбе сына, т.к. количество свиданий было ограничено и он их использовал для встречи с девушкой из <адрес>. С учетом его возраста наставления отца сын уже не слышал, но они никогда не теряли связь, до последнего общались, по возможности отправлял сыну деньги, сохраняли семейную связь. Весной 224 года сын сообщил ему о том, что собирается заключить контракт, на что ответчик сказал хорошо подумать, резких высказываний в его адрес по данному поводу не делал. <ФИО>10 отправлял ответчику фотографии будучи военнослужащим с другого номера телефона, баланс которого пополнял ответчик, <дата> звонил отцу сообщил о направлении на боевое задание. В начале августа 2024 года ответчик уехал на вахту в <адрес> Саха (Якутия). В первой декаде декабря 2024 года ему позвонила сожительница ФИО1 и сказала, что звонила дочь <ФИО>12, сообщила, что <ФИО>10 погиб. Ответчик позвонил <ФИО>12, которая сообщила ему, что неизвестно когда прибудет борт. НА сообщение истца он ответил, что не приедет на похороны, поскольку не мог выехать с вахты, т.к. выезд осуществлялся только в запланированном порядке. Позднее она писала, что захоронение будет <дата>. Ответчик приехал с вахты примерно <дата>, пробыл в <адрес> не больше 1 недели, был занят ремонтом служебного автомобиля, снова уехал на вахту, вернулся только в начале ноября 2024 года. <дата> он с Полиной поехали в <адрес> к месту захоронения <ФИО>10, возложили цветы, поставили фотографию, попрощались с ним, переночевали в гостинице и уехали домой. Через какое-то время у них с истцом состоялся разговор, из которого он понял, что она увидела, что он был на могиле сына, он сообщил о планах заказать памятник, на что она сообщила, что все заказала, и нет в этом необходимости. В третьей декаде августа 2024 года состоялись два телефонных разговора с дочерью <ФИО>12 по поводу выплат. Ответчиком указано, что надлежащим образом исполнял свои родительские обязанности в отношении детей, на протяжении всей жизни сына поддерживал с ним родственную связь, о чем свидетельствуют фотографии, переписка, сведения о звонках, переводах. Сведения о переводе 550 000 руб. не сохранились из-за истечения 3-летнего срока хранения сведений в Сбербанке.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>21, действующий на основании доверенности от <дата>, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что между отцом и сыном сохранялась семейная связь, ответчик исполнял свои обязанности по содержанию детей, доказательств обратного материалы дела не содержат, участвовал в жизни сына, заботился о его трудоустройстве, покупке жилья, финансово поддерживал сына, в т.ч. по просьбе последнего. Указал на неполную осведомлённость матери об отношениях между отцом и сыном, положительную характеристику ответчика по месту работы, фотографии семейного архива, переписка в социальных сетях и мессенджерах, сохранение бирки из роддома, характеризующий материл из уголовных дел, сведения из колоний, подтверждают фактические обстоятельства сохранения родственной двусторонней связи между отцом и сыном и опровергают доводы истца о безразличном отношении отца к сыну. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены в 1996 году, когда сыну исполнилось полных 16 лет, истцом не оспаривалось, что до указанного времени ответчик в полном объеме выполнял свои родительские обязанности. В ходе судебного разбирательства представлены доказательства, что и в период после расторжения брака ответчик продолжал содержать детей, участвовал в их жизни. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен отзыв на исковое заявление от <дата>, где указано, что <адрес> от <дата> <номер> «О дополнительных мерах социальной поддержки участников специальной военной операции и членов их семей» (далее - Закон <номер>) предусмотрена дополнительная мера социальной поддержки членам семей участников специальной военной операции, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции либо при выполнении задач по охране государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции, либо умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при указанных обстоятельствах, до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), прекращения действия контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, прекращения действия контракта (прекращения иных правоотношений) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, в виде единовременной выплаты в размере 1 000 000 руб., в равных долях каждому члену семьи погибшего (далее единовременная выплата). Статьей 3 Закона <номер> определено, что к членам семьи погибшего относятся его родители, а также лица, определенные в качестве членов семьи в соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В соответствии с пунктом 6 Порядка назначения, предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты членам семей участников специальной военной операции, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции либо при выполнении задач по охране государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции, либо умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при указанных обстоятельствах, до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), прекращения действия контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от <дата> <номер>-мпр для предоставления единовременной выплаты члены семьи или их представители обращаются в государственное учреждение <адрес>, подведомственное министерству и включенное в перечень, утвержденный нормативным правовым актом министерства (далее - учреждение), с заявлением по форме согласно приложению к настоящему Порядку (далее - заявление) и необходимыми документами. В соответствии с пунктом 16 Порядка единовременная выплата выплачивается ОГКУ «Центр социальных выплат <адрес>» в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении единовременной выплаты. С учетом изложенного, уполномоченным органом, на который возложена обязанность по принятию решения о предоставлении единовременной выплаты в соответствии с Законом <номер>, являются областные государственные бюджетные учреждение социальной защиты и социального обслуживания населения <адрес>, уполномоченным органам, на который возложена обязанность выплачивать единовременную выплату, является областное государственное казенное учреждение «Центр социальных выплат <адрес>». С заявлениями о предоставлении единовременной выплаты в соответствии с Законом <номер> в учреждения области члены семьи погибшего <ФИО>2, <дата> г.р., по состоянию на <дата> не обращались. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

В судебное заседание представитель третьего лица Областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат <адрес>» не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены письменные возражения на исковое заявление, где указано, что Центр социальных выплат осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного распоряжением министра социального развития, опеки и попечительства <адрес>. Целью деятельности Центра социальных выплат является выполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий Учредителя, которым является Министерство. Основной вид деятельности Центра социальных выплат - перечисление денежных средств гражданам и юридическим лицам, Центр социальных выплат осуществляет выплату назначенной меры социальной поддержки и доводит сумму выплаты до получателя. Предоставление дополнительных мер социальной поддержки участникам специальной военной операции РФ и членам их семей носит заявительный характер в соответствии с <адрес> от <дата> <номер> «О дополнительных мерах социальной поддержки участников специальной военной операции Российской Федерации, и членов их семей» и Порядком назначения, предоставления дополнительных мер социальной поддержки участникам специальной военной операции и членам их семей, утвержденного Приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от <дата>, <номер>-м<адрес> заявлений по мерам социальной поддержки осуществляют государственные учреждения, подведомственные Министерству социального развития, опеки и попечительства <адрес> (далее - учреждение) по месту жительства лица, обратившегося с заявлением. При принятии учреждением решения о предоставлении меры социальной поддержки Центр социальных выплат осуществляет выплату назначенной меры. Центр социальных выплат не участвует при принятии решений учреждением об отказе или предоставлении меры социальной поддержки, что указывает на то, что Центр социальных выплат является ненадлежащим привлеченным третьим лицом.

В судебное заседание представитель третьего лица ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены возражения на исковое заявление, где указано, что Распоряжением <адрес> от <дата> <номер>-рп создано ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску», основной целью деятельности учреждения является оказание государственных услуг и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес>. Меры социальной поддержки участникам специальной венной операции на территории <адрес> назначаются на основании <адрес> от <дата> <номер>-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки участников специальной военной операции Российской Федерации, и членов их семей». Основанием для исключения гражданина из состава лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты и отказе в предоставлении такой выплаты в размере, определенном в п.2 Порядка, являются основания, установленные в п.12.1 и п.13 Порядка, утв. Приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от <дата> <номер>-м<адрес> анализа судебной практики прослеживается, что при рассмотрении дел аналогичных делу <номер> (2-3450/2024) иными судами, учитывается наличие или отсутствие связи между детьми и родителями, поддержание взаимоотношений и общения, анализ таких взаимоотношений и общения, предоставление денежных средств на содержание помимо алиментов до совершеннолетия или случаи предоставления денежных средств после совершеннолетия, исполнение назначенных алиментных обязательств, участие в жизни детей со стороны родителей. При наличии факторов, подтверждающих уклонение от уплаты назначенных алиментов, отсутствие поддержания взаимоотношений, связи, общения и неучастия в жизни ребенка, учитывая иные обстоятельства, суды принимают решение о лишении права на выплаты родителя, в отношении которого подтверждены вышеуказанные факторы. Исходя из особенностей рассматриваемого дела, учреждение не является стороной в спорных взаимоотношениях и не имеет достаточных правовых оснований для формирования конкретной правовой позиции, исходя из специфики дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ОГБУ «УСЗСОН по Чунскому муниципальному округу» не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда <адрес> по правилам статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116, п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца <ФИО>4, ответчика <ФИО>3, представителей третьих лиц Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес>, Областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат <адрес>», ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску», ОГБУ «УСЗСОН по Чунскому муниципальному округу», представивших в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представителя третьего лица АО «СОГАЗ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от <дата> N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ, к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе, военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от <дата> N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. (часть 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 руб. в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального от <дата> N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Получение единовременных выплат, установленных данным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 98).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что федеральный законодатель предусмотрел особый правовой механизм для возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, членам семей погибших (умерших) военнослужащих, направленный на восполнение основного или одного из основных источников постоянного дохода семьи военнослужащего - денежного довольствия, утраченного в результате его гибели (смерти), в том числе в случае, когда у самих членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего отсутствует возможность (в силу нетрудоспособности, занятости воспитанием малолетних детей, несовершеннолетия и т.п.) компенсировать утраченный доход собственными силами.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8, 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим, материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 22-П, от <дата> N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями <ФИО>2, <дата> года рождения, являются <ФИО>3 и <ФИО>4, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>.

Стороны также являются родителями <ФИО>5, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>.

Как следует из доводов пояснений сторон до 1996 года истец и ответчик с несовершеннолетними детьми проживали одной семьей, фактические брачные отношения супругов прекращены в 1996 году.

На момент прекращения фактических брачных отношений сыну <ФИО>10 исполнилось полных 16 лет.

<дата> прекращен брак между <ФИО>22 и <ФИО>3 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-CТ <номер> от <дата>.

<дата> умер <ФИО>2, <дата> года рождения, в возрасте 44 года, что подтверждается справкой о смерти <номер> от <дата>, свидетельством о смерти от <дата>.

Согласно извещению начальника штаба войсковой части 41867 <ФИО>23 от <дата> <номер> Стрелок-Санитар Отделения (захвата) Взвода (штурмовой) Роты (штурмовая «В») в/ч 41867 рядовой <ФИО>2 <дата> г.р., погиб <дата> при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины и Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно справке Администрации Чунского муниципального образования о месте захоронения умершего <номер> от <дата> <ФИО>2 <дата> г.р., умер <дата>, захоронен <дата> на кладбище, расположенном по адресу: <ФИО>1, <адрес> за рекой Шундакан- зона <номер>, квартал <номер>, ряд <номер>, место 31.

Истец <ФИО>4, полагая, что отец погибшего не участвовал в его воспитании и содержании, обратилась с настоящим иском в суд о признании отсутствующим у ответчика права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего. Истцом представлены благодарность от <дата>, выданная на имя истца администрацией Чунской средней школы <номер>; характеристика на <ФИО>2 с указанием, что ребенок воспитывался в неполной семье; письма <ФИО>2, адресованные матери из мест лишения свободы; справка, выданная ИП <ФИО>24 от <дата> о захоронении <ФИО>2, оплата заказа произведена <ФИО>4 (матерью погибшего), кассовые чеки сданы в военкомат для произведения возмещения на затраты. В подтверждение довода о том, что истец несла расходы по приобретению сыну жилья, представлен договор купли-продажи от <дата>, заключенный между <ФИО>25 (продавец) и <ФИО>4 в лице <ФИО>2 (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется, принять в собственность квартиру, общей площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, корп. А, <адрес>. Кадастровый номер объекта: <номер>, общая сумма квартиры составляет 550 000 руб. (п.1.3).

Факт регистрации <ФИО>2 с <дата> и до момента смерти (<дата>) по адресу проживания истца (матери): <адрес>, рп.Чунский, <адрес>, подтверждается адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД <ФИО>16 по <адрес> <номер> от <дата>, справкой Администрации Чунского муниципального образования <номер> от <дата>.

Ответчик <ФИО>3, возражая против иска, указал, что фактически принимал участие в воспитании сына, сохранял на протяжении всей его жизни с ним родственную, семейную связь, участвовал в его жизни как в период несовершеннолетнего возраста, так и в период после достижения сыном совершеннолетия, занимался его трудоустройством, обеспечивал жильем, оказывал финансовую поддержку по мере своих возможностей, в связи с чем, требования не могут быть удовлетворены.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Исходя из приведенных правовых положений, позиций Конституционного и Верховного судов РФ, в данном случае, при рассмотрении дела юридически значимыми обстоятельствами является надлежащее воспитание военнослужащего как защитника Отчества, его содержание до совершеннолетия, вклад в развитие ребенка, эмоциональная связь между родителями, а также наличие родственных связей между родителем и военнослужащим.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, и не оспаривается сторонами, что <ФИО>3 совместно проживал с <ФИО>2 с рождения до 1996 года, то есть до 16 летнего возраста <ФИО>2 в разные периоды жизни в <адрес>, в р.<адрес>, в <адрес>. После прекращения фактических брачных отношений супругов <ФИО>44 (родителей <ФИО>2), дети с матерью переехали в 1996 году в р.<адрес>, где <ФИО>2 окончил школу и в 1998 году приехал к отцу поступать в колледж в <адрес>, с отцом проживал совместно первый семестр до нового года до момента отчисления из колледжа. После отчисления <ФИО>2 вернулся в р.<адрес> к матери, в период с 1999 года по 2000 годы служил срочную службу в армии. В период после армии, а также в периоды освобождения из мест лишения свободы проживал периодически с матерью в р.<адрес>, с отцом в <адрес>, в <адрес>, куда по месту своей работы ответчик трудоустроил своего сына (ст.68,61,67 ГПК РФ).

На основании судебного приказа <номер> от <дата> Народного судьи Норильского горнарсуда с <ФИО>3 в пользу <ФИО>4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей <ФИО>2, <дата> г.р., и <ФИО>5, <дата> г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия (ребенка).

Согласно справки начальника отделения-старшего судебного пристава Чунского РОСП ГУФССП <ФИО>16 по <адрес> <ФИО>26 <номер> от <дата> сведения в отношении должника <ФИО>3, <дата> г.р., по исполнительным производствам, возбужденным до <дата> предоставить не представляется возможным в связи со сроками хранения исполнительных производств. За период с <дата> по настоящее время исполнительное производство в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП <ФИО>16 по <адрес> отсутствуют.

Из ответа ведущего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП <ФИО>16 по <адрес> <ФИО>27 от <дата> <номер> следует, что исполнительный документ в отношении <ФИО>3 <дата> г.р., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в Правобережное ОСП <адрес> не поступал. Также проверены уничтоженные исполнительные производства. В структуру ГУ ФССП <ФИО>16 по <адрес> входит Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес>.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУФССП <ФИО>16 по <адрес> <ФИО>28 от <дата> <номер> на судебный запрос следует, что на исполнении в ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> и <адрес> исполнительный документ в отношении <ФИО>3 <дата> г.р., не поступал, исполнительные производства отсутствуют. ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> и <адрес> сформирован в 2015 году, в связи с чем, предоставить сведения за период с 1996 по 2001 года не представляется возможным.

Из ответа начальника отдела ГУФССП <ФИО>16 по <адрес> <ФИО>29 от <дата> <номер> на судебный запрос следует, что на исполнении Главного управлению отсутствуют исполнительные производства о взыскании алиментов с <ФИО>3 <дата> г.р., на содержание сына <ФИО>2 <дата> г.р. В связи с изложенным предоставить сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО>3 <дата> г.р., о взыскании алиментов, а также о размере задолженности за период с 1996 по 2001 год не представляется возможным.

Из доводов истца следует, что ответчик не исполнял свои обязанности по содержанию сына, в обоснование стороной истца представлена копия сберкнижки, открытой на имя истца, счет<номер>, архивная справка о доходах истца в ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. <ФИО>30» за период с <дата> по <дата>.

Из содержания сберкнижки следует о поступлении и расходовании денежных средств на счете в период с 1996 по 2007, открытом на имя истца. Между тем данные письменные доказательства не отвечают требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и достоверно не подтверждают доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязанностей по уплате алиментов на содержание сына, поскольку материалами дела не подтверждается предъявление истцом судебного приказа к принудительному исполнению, перечисления на данный счет денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов денежных средств, поступивших от должника.

Стороной ответчика оспаривались доводы истца и указано, что после прекращения фактических брачных отношений он ежемесячно переводил денежные средства в размере 1/3, 1/2 части своего дохода, заработная плата был повышенная с учетом коэффициентов района Крайнего Севера, на содержание детей до момента призыва сына на срочную службу в армию в 1998 году.

Суд учитывает, что при рассмотрении дела не имеет правого значения порядок уплаты алиментов в добровольном порядке и принудительно по исполнительному документу. Имеет значение сам факт уплаты алиментов. Доказательств наличия задолженности за период с 1996 по 1998 год материалы дела не содержат, равно как, не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 71, 59, 60 ГПК РФ в обоснование довода об уклонении ответчика от уплаты алиментов на содержание сына.

Факт проживания сына у отца в <адрес> в период обучения в колледже не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства, также подтверждается письмом дочери <ФИО>12 отцу.

В соответствии с представленными в материалы дела фотоснимками за период 1997 по 2007 следует, что отец и сын вместе проводили время в <адрес> и <адрес>, отдыхали, в том числе, на семейных праздниках у сестры и матери ответчика.

Факт трудоустройства сына отцом в <адрес> в 2005 году подтверждается письменными пояснениями ответчика, показаниями свидетеля <ФИО>31, представленными в материалы дела документами, содержащими сведения о трудовой деятельности ответчика в ООО Артель старателей «Западная» в период с <дата> по <дата>, в АО ГРК «Западная» (по совместительству) с <дата> по <дата>, трудовой книжкой ответчика, характеристикой с места работы, где ответчик характеризуется положительно. Стороной истца факт проживания сына в <адрес> и его трудоустройства не оспаривается и подтверждается письменными пояснениями, а также представленным характеризующим материалом из уголовных дел.

По сведениям ОСФР по <адрес> в региональной базе данных имеются сведения, составляющие пенсионные права на зарегистрированные лица: <ФИО>3, представленные работодателем ООО «Артель Старателей За <адрес>» за период с января 2011 года по сентябрь 2013 года, ЗАО «Горно-Рудная Компания Западная» за период с января 2011 года по октябрь 2013 года, ООО «Фирма Крэстон» за период с января 2011 года по август 2011 года, ООО «Геотек-Восточная геофизическая компания» за период с октября 2013 года по март 2019 года, АО «Якутскгеофизика» за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, АОСНПХ за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года, ООО ЯМАЛТРАНСАВТО за период с ноября 2019 года по январь 2020 года, ООО СЕЙСМОПОИСК за период с ноября 2020 года по март 2021 года, ООО «ТРАНССИБЛОГИСТИКА» за период с мая 2023 года по декабрь 2024 года, ООО «СИБНЕДРА» за период с апреля 2021 года по май 2023 года, Урюмский филиал АО Труд за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года, ООО Вектор за период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года.

Из доводов сторон следует, что <ФИО>2 страдал наркозависимостью, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал реальные сроки наказания в местах лишения свободы.

По сведениям ИЦ ГУ МВД <ФИО>16 по <адрес> от <дата> на судебный запрос усматривается неоднократное привлечение <ФИО>2 к уголовной ответственности в следующие периоды: 1997, 2002, 2003, 2003, 2009, 2010, 2014, 2015, 2018, 2020, 2020, 2020, 2024.

Из материалов уголовных дел <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, представлен характеризующий материал в отношении <ФИО>2 Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, <ФИО>2 родился в Иркутске, в полной семье рабочих, страшим из двух детей. Родителей характеризует положительно. Закончив 11 классов общеобразовательной школы, поступил в «Нархоз» на факультет «экономист специалист в области коммерции». Со второго курса был призван в армию. С 1998 по 2000 года служил в армии (мотострелки) в дальнейшем работал водителем. В 2003 году впервые попробовал наркотические вещества. Употреблял в течение года по 1-2 раза в неделю, затем вновь употребил в 2004 году в течение месяца употреблял героин. По данным бытовой характеристики следует, что подэкспертный зарекомендовал себя, как лицо ведущий маргинальный образ жизни, замечен в употреблении наркотических веществ, злоупотребляет спиртными напитками. Согласно заключению эксперта <номер> в 5-летнем возрасте с родителями уехал в Норильск. После окончания 10 класса вернулся в <адрес>, закончил 11 классов. Поступил в институт народного хозяйства, через год отчислили. В 1998 году был призван на военную службу, служил в мотострелковой части. Закончил водительские курсы, получил права, работал водителем в артели до 2010 года. Посадили на 4 года по 161, освободился условно-досрочно в 2012, вернулся в артель, работал водителем. Кололся героином 10 лет. Лечился в реабилитационном центре в Иркутске, в Красноярске.

Согласно ответа начальника полковника внутренней службы ФКУ ИК-4 <ФИО>8 по <адрес> от <дата> <номер>вк на судебный запрос <ФИО>3, производил передачу в соответствии со ст. 90, 121 УИК РФ, сыну <ФИО>2, <дата> г.р., в период нахождения последнего в ФКУ ИК-4 <ФИО>8 по <адрес>, режим общий, 2 (два) раза: <дата> и <дата>. За правом на длительное либо на краткосрочное свидание, в соответствии со ст. 89 УИК РФ, родственники и иные лица не обращались.

Согласно ответа начальника полковника внутренней службы ФКУ ИК-14 <ФИО>8 по <адрес> от <дата> <номер> на судебный запрос, <дата> в адрес учреждения поступила бандероль от <ФИО>3, <дата> г.р., на имя <ФИО>2, <дата> г.р.

Из ответа Врио начальника отделения старшего лейтенанта внутренней службы ФКУ <ФИО>6 по <адрес> <ФИО>32 от <дата> <номер> на судебный запрос следует, что сведения о посещении, передачи посылок, направлении писем <ФИО>3, <дата> г.р. за период с <дата> по <дата> в личном деле <ФИО>2, <дата> г.р., отсутствуют. В опросном листе <ФИО>2 от <дата> в просьбе об уведомлении; в заявлении о разрешении телефонного разговора от <дата>; в извещении родственникам от <дата> <номер>; в карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей от <дата> указана мать <ФИО>4

Из ответа Врио начальника полковника внутренней службы ФКУ СИЗО-1 <ФИО>8 по <адрес> <ФИО>33 от <дата> на судебный запрос следует, что <ФИО>2,<дата> г.р., содержался в ФКУ СИЗО-1 <ФИО>8 по <адрес> с <дата> по <дата>. Согласно данных ГИС ПК АКУС СИЗО-1 за период содержания в учреждении на имя <ФИО>2 посылки, передачи и бандероли не поступали. За весь период содержания в учреждении писем от <ФИО>3 <дата> г.р., для сына <ФИО>2 не поступало. За время содержания в учреждении выводы из камер <ФИО>2 не осуществлялись. Предоставить информацию из личного дела <ФИО>2 не представляется возможным в связи с тем, что <ФИО>2 убыл <дата> в ФКУ ИК-4 п. <ФИО>7 по <адрес>.

Из ответа Врио военного комиссара (<адрес> и <адрес>ов <адрес>) <ФИО>43 от <дата> <номер> на судебный запрос следует, что <ФИО>2 <дата> г.р., не состоит на воинском учете в военном комиссариате (<адрес> и <адрес>ов <адрес>). По вопросу оформления на контрактную службу, в военный комиссариат не обращался. Близкий родственник: мать <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает на территории <адрес>26.

<дата> <ФИО>2, <дата> г.р., был заключен с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на срок 1 год, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы.

Согласно данным анкеты, предоставляемой гражданами Российской Федерации (иностранными гражданами) в военные комиссариаты (пункты отбора, воинские части) при поступлении на военную службу по контракту, заполненной собственноручно <ФИО>2, в качестве близких родственников указаны: мама <ФИО>4, сестра <ФИО>5, отец <ФИО>3

Из ответа начальника архива ФКУ <ФИО>6 по <адрес> <ФИО>34 от <дата> <номер> на судебный запрос следует, что <ФИО>2, <дата> г.р., отбывал наказание в ФКУ ИК-15 <ФИО>8 по <адрес> с <дата> по <дата> (основание: копия справки от <дата> <номер>). <ФИО>2 был освобожден из ФКУ ИК-15 <ФИО>8 по <адрес>, Условно-досрочно на основании ст. 80-2 УК РФ, в связи с заключением контракта от <дата>, приказ от <дата> <номер> дсп «О призыве на военную службу».

Из ответа Врио военного комиссара (<адрес> и <адрес>ов <адрес>) <ФИО>43 от <дата> <номер> на судебный запрос следует, что <ФИО>2 <дата> г.р., не состоит на воинском учете в военном комиссариате (<адрес> и <адрес>ов <адрес>). По вопросу оформления на контрактную службу, в военный комиссариат не обращался. Близкий родственник: мать <ФИО>4 <дата> г.р., проживает на территории <адрес>26.

Из ответа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> майора ФИО2 от <дата> <номер> на судебный запрос следует, что рядовой <ФИО>2 <дата> г.р., личный номер АБ-460018, назначен для прохождения военной службы по контракту приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> от <дата> <номер> дсп в войсковую часть 41867. Контракт заключен <дата> сроком на 1 год. Убыл для прохождения военной службы по контракту <дата>. Зачислен в списки личного состава <дата> приказом командира войсковой части 41867 от <дата> <номер>. Запрашиваемые документы в отношении близких родственников <ФИО>2 в распоряжении пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), <адрес> отсутствуют и могут быть истребованы только у командования воинской части.

Стороной ответчика суду представлен протокол осмотра доказательств от <дата>, удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>35, за реестровым <номер>-н/38-2025-6-130, из которого следует, что между <ФИО>36 и <ФИО>2 в мессенджере «WhatsApp» в период с 2022 по 2023, а также в период нахождения сына в зоне СВО в 2024 году велась переписка, из которой следует, что указанная переписка велась как между сыном и отцом, сын называл ответчика папой, сын просил и получал деньги от отца, делился фотографиями, поздравлял отца с днем рождения, другими праздниками; осуществлялись взаимные звонки; <ФИО>2 отправлял фото отцу из зоны СВО. Также между отцом и сыном велась переписка в мобильном приложении социальной сети «Ок».

В подтверждение довода о наличии эмоциональной, родственной связи отца и сына, ответчиком указано о сохранении бирки сына из роддома.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>37, которая суду показала, что проживала с <ФИО>2 в гражданском браке с 2015 года по 2020 год. В период их совместного проживания об отце <ФИО>10 только слышала, никогда его не видела. По видеосвязи разговаривала только с его матерью, были у нее в гостях. Об отце не разговаривали. <ФИО>10 говорил, что у него есть отец, работал в <адрес>, проживал в <адрес>. Когда были проблемы с деньгами, обращались к его матери, она помогала. <ФИО>10 неоднократно спрашивал у отца, когда ему нужны были деньги, не помнит, чтобы он помогал ему. <ФИО>10 уже взрослый мужчина, может быть, отец на это опирался. В основном помогала его мама. У <ФИО>10 с отцом были не близкие отношения, с мамой были намного ближе отношения, чем с отцом. Никогда отец не звонил <ФИО>10, всегда <ФИО>10 звонил отцу. За 6 лет отец ни разу не позвонил <ФИО>10 и не приходил в гости. У <ФИО>3 есть другая семья. Со слов <ФИО>10 знает, что когда ему было 14-15 лет, отец ушел из семьи, на этом отцовская ответственность закончилась, больше не появлялся в его жизни. По алиментам с <ФИО>10 не разговаривала, лучше знает истец. В период совместного проживания с <ФИО>10 в <адрес> была приобретена квартира, денежные средства дала истец, ответчик не участвовал в приобретении квартиры. Ответчика никогда не видела, от него не было никакой помощи. У <ФИО>10 была вредная привычка, употреблял наркотические вещества. В самом начале совместной жизни с матерью истца делали все, что могли. Они <ФИО>10 оттуда вытаскивали, отец не принимал участия в этом. В период совместного проживания <ФИО>10 привлекался к уголовной ответственности, помогала только его мама, нанимала адвокатов. Отношения с <ФИО>10 не регистрировали. Когда <ФИО>10 ушел на СВО, ее очень сильно обидели слова его отца. <ФИО>10 позвонил отцу и сказал, что едет на СВО, отец ему в ответ сказала «… ты думаешь, если тебя убьют, то кто-то плакать будет». Когда <ФИО>10 об этом рассказал, у нее потекли слезы из-за того, что родной отец так может сказать родному сыну. За период совместного проживания два раза отбывал наказания по ст. 228 УК РФ. У <ФИО>10 не было зубов, ставной челюсти не было. <ФИО>10 звонил отцу для того, чтобы просто поговорить, иногда просил денег, отец отказывал. После разговора с отцом разочаровывался, был в поддавленном состоянии. С ее точки зрения отцу было все равно на сына. У <ФИО>10 может быть были какие-то отношения к отцу, но у отца трудно сказать, что были какие-то отношения к своему родному сыну. <ФИО>10 рассказывал, что отец не хочет с ним разговаривать. Таких отношений не видела у отца с сыном. Когда ответчик жил в Бодайбо, <ФИО>10 не знала, знает со слов <ФИО>10. Ответчик не приглашал в гости, к нему не ездили. У ответчика вроде есть сын от второго брака, точно не знает, может быть и больше детей. Не знает, общался ли <ФИО>10 с детьми отца от второго брака. После 2020 года с <ФИО>10 были дружеские отношения, всегда были на связи, брачных отношений не было. В период с 2015 года по 2020 год не состояла в зарегистрированном браке с другим лицом.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля был допрошен <ФИО>38, который суду показал, что ответчик его хороший знакомый. Знаком с 2005 года, в течение года по телефону созваниваются. За отношениями отца и сына не так часто наблюдал, ответчик большую часть времени находился в <адрес>, сын работал на участке. Пересекались все на базе, между отцом и сыном были уважительные отношения. В рабочее время не уделить много времени общению, встречались, поздороваются и поговорят друг с другом. Они вместе работали в одной организации, он бывал в этой организации, потому что с директором были хорошие отношения. С 2005 по 2009 год работали вместе. Сын до конца не доработал, его уволили. С заместителем у <ФИО>10 были натянутые отношения, ответчик ему помогал. Когда директор уехал в командировку, заместитель уволил <ФИО>10. Насколько знает за этот период <ФИО>10 жил на участке. У отца работа была в <адрес>, а сын работал на базе водителем. Когда приезжал неоднократно видел их встречи. На производстве только видел их отношения. В гостях у ответчика не был. Ответчик не многословный человек, про вредные привычки, проблемы сына не рассказывал. Заместитель директора <ФИО>10 за что-то невзлюбил, ответчик просил за сына у директора, больше не к кому было обращаться. Ему неизвестно о том, что ответчик материально помогал сыну. Знает о том, что ответчик помог сыну устроиться на работу. О конфликтах между ними не слышал, не видел и не наблюдал. Вроде ответчик говорил про сына, что много чего может делать руками. Сам ответчик мастер на все руки, говорил, что от него что-то перепало его сыну. Когда и по какой причине <ФИО>10 уехал из <адрес> ему неизвестно.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>5, которая суду показала, что является дочерью истца и ответчика. С 1994 года по 1998 год проживала с родителями в <адрес>. Родители развелись, они переехали в 1996 году из <адрес> в рп.Чунский. После переезда жили с мамой и с <ФИО>10. После ее мама сожительствовала с Виктором <ФИО>15. Насколько помнит, пару лет проживания в <адрес>, каждое лето она с мамой и с <ФИО>10 летали в отпуск, отец оставался дома. После отпуска у родителей все стало плохо, постоянно ссорились и ругались. У отца появилась другая женщина, жила в соседнем подъезде, один раз с мамой оттуда его забирали. Скандалы продолжались в течение полугода, было много слез, прятались от отца, <ФИО>10 плакал очень сильно. Она очень сильно боялась, до сих пор страх присутствует. Ее с <ФИО>10 отправили в Чуну, встретил дядя, брат мамы. Мама какое-то время отсутствовала, решала какие-то вопросы. Через две недели прилетела мама, начали жить у бабушки в квартире. Не знает, кто был инициатором разрыва отношений. После переезда в Чуну, летом одна ездила в <адрес> на каникулы на месяц или меньше, только тогда видела отца, но жила чаще всего у тети. Отец особо к себе не звал. Когда отец устроился на работу, частично выплатил алименты на нее. Не помнит, чтобы отец дарил подарки. Отец с <ФИО>10 общался крайне редко. Когда <ФИО>10 начал употреблять наркотики, с мамой очень сильно переживали, было очень тяжело, он воровал. Со стороны отца помощи не было, ни разу не приезжал, <ФИО>10 к нему не ездил. Она ездила к отцу каждый год на лето. Помощи со стороны отца по отношению к <ФИО>10 не было. Со всей семьей пытались справиться, <ФИО>10 сходил в армию и пришел в себя, сказал, что одумался. <ФИО>10 недолго жил в <адрес>, учился в колледже, где именно жил в Иркутске не знает, сразу уехал. Думает, что финансово не потянули и бросил колледж, возможно, были какие-то проблемы. Отец все время жил в <адрес>, не помнит, чтобы <ФИО>10 общался с отцом. <ФИО>10 всегда хотел общаться с отцом, он всем звонил, маме, ей. С отцом она общается очень редко, поздравляет с днем рождения. <ФИО>10 говорил, почему все сложилось так, были счастливой семьей. Думает, что ему не хватало отца. <ФИО>10 сообщил маме, что уходит на СВО, мама ей сказала об этом. Написала письмо, что не нужно этого делать, понимала, что из таких мест отправят служить в первые линии, потом позвонил <ФИО>10 и сказал, что уже написал заявление. Позвонил из зоны СВО и сказал, что их тренируют, и скоро их отправят на операцию. <ФИО>10 сам позвонил отцу и сказал об этом. На похоронах <ФИО>10 отца не было. Отец не позвонил после похорон, не узнал как они. С мамой купили венки от отца, хотя он не просил этого, об этом она сказала отцу, он ответил хорошо. Через три недели после похорон позвонил отец и спросил где свидетельство о смерти <ФИО>10, не спросил у них как дела, спросил про выплату. Отец материально не помогал в организации похорон, даже не спросил, нужны ли им деньги. С <ФИО>10 ни разу вместе не ездили в <адрес> к родственникам отца либо к отцу. После совершеннолетия незначительные финансовые помощи были от отца, примерно 20 000 руб. Когда просила деньги он не давал. Когда она приезжала в <адрес> летом, они ездили на оз.Байкал. <ФИО>10 с отцом вместе работали, где именно ей неизвестно. Каких-либо историй, что они куда-то ездили либо что-то делали, не было. После развода родителей с бабушкой по линии отца поддерживали отношения, проживала с ней небольшой период времени, когда она училась. С бабушкой были хорошие отношения. Насколько она знает, отец материально не помогал <ФИО>10, возможно, когда-то переводил денежные средства. Она жила у тети, тетя общалась с <ФИО>10 не очень, полагает, что поэтому она не хотела его принимать в квартиру. <ФИО>10 писал письмо, почему так произошло, у них была счастливая семья, говорил, что отец трубку бросил, она ответила, чтобы он смирился с этим. <ФИО>10 позвонил по видеосвязи и сказал, что заканчивают учение и собираются на задание, командир сказал, что вернутся не все. В его лице и в глазах проплыла грусть и тоска, представила, когда он разговаривал с отцом и от него никакой поддержки, было очень больно и обидно за брата. Думает, что морально ему нужна была поддержка. <ФИО>10 был очень расстроен, он понимал. Своей девушке <ФИО>10 сказал, что не хочет умирать. Думает, что ему было так обидно, ушел так и не получив отцовского тепла.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>20, которая суду показала, что является родной сестрой ответчика. С тех пор как в семье появился <ФИО>10, все были безумно счастливы и любили его. Она проживала с семьей брата в трехкомнатной квартире в период с 1978 года по 1985 год, с ними проживала их мама. Через какой-то период времени она получила квартиру. <ФИО>11 оказался очень внимательным, любящим мужем, очень сильно любил <ФИО>10. <ФИО>11 очень активный, охотник, рыбак таскал <ФИО>10 везде. Купил моторную лодку. Очень много времени уделял семье, вывозил семью на природу. Было очень веселое время. На лыжах катались, рыбачили. Когда <ФИО>10 было 4-5 лет, <ФИО>11 научил его забрасывать спиннинг, рыбачил на берегу. Потом они уехали в Норильск. Ее мама <ФИО>4 сразу прописала, у них были теплые отношения. Они разменяли трехкомнатную семейную квартиру на две двухкомнатные квартиры. Получили свою квартиру и уехали жить в <адрес>. В Норильске прожили 10 лет, <ФИО>12 родилась там. <ФИО>11 хорошо зарабатывал, мечтали купить машину и получить квартиру в <адрес>. Ее мама приехала из Норильска сказала, что <ФИО>4, когда <ФИО>11 уезжал на ночную смену, пригласила мужчину, играла музыка. Утром ее мама спросила у <ФИО>4 кто это, она ответила, что друг семьи. Летом <ФИО>4 приезжала с детьми к бабушке. <ФИО>10 учился в 9 классе, когда узнали, что семья распалась. Когда <ФИО>11 вернулся из Норильска, он рассказал, что полностью отдал квартиру детям. После продажи квартиры в Норильске деньги отдал детям. <ФИО>4 купила квартиру в Чуне и переехала к родителям на постоянное место жительства с детьми. <ФИО>11 вернулся к маме в Иркутск. После распада семьи, подобрал списанную на заводе машину, отреставрировал и приехал на этой машине из Норильска в Иркутск, по пути заехал в Чуну к детям, думал, что можно вернуть семью, но, к сожалению, у <ФИО>4 был другой муж. Он забрал детей и привез в Иркутск, подготовил их к школе. С <ФИО>4 поддерживала отношения, она сказала, что они с <ФИО>11 погорячились, оба очень долго жалели. Хотели, чтобы не чувствовали этот ущерб от развода, все приложили, чтобы было хорошо. <ФИО>11 проводил детей на поезд. <ФИО>10 год учился в Чуне, на каникулы они приезжали к бабушке. Мама прописала <ФИО>11 в свою квартиру, но право собственности на него не оформила. <ФИО>11 проживал у мамы в период с 1998 года по 2002-2003 год, дети приезжали к ним. Он уехал в Бодайбо работать, за это время <ФИО>10 сходил в армию. <ФИО>10, когда закончил школу, приехал в Иркутск, с отцом сходил и поступил в колледж. Когда <ФИО>11 поехал в колледж платить за семестр, ему сказали, что <ФИО>10 отчислен. <ФИО>10 отучился примерно два месяц, скрывал это и бросил учебу. Когда он учился в 10 классе в Чуне, с отчимом сложились сложные отношения, не ночевал дома, употреблял наркотики. В Иркутске проживал у бабушки с отцом. Когда назначили встречу с врачом для прохождения лечения, <ФИО>10 сбежал в Чуну. Отец оплачивал за учебу <ФИО>10. В Чуне <ФИО>4 пыталась его лечить, в итоге он перед армией вернулся обратно в Иркутск и проживал у бабушки. <ФИО>11 работал на маршрутке, брал его на работу с собой, чтобы он не сбежал. Родственную связь с отцом не терял, он говорил, что отец самый дорогой для него человек. Когда <ФИО>11 работал в Бодайбо, сына устроил на работу, потому что с начальником были хорошие отношения. <ФИО>10 в первое время жил с отцом в офисе, потом жили в общежитии. <ФИО>10 проживал в квартире, которую приобретала его мама в Чуне. <ФИО>11 просил занять денег, потому что <ФИО>4 хотела купить квартиру <ФИО>10. <ФИО>11 перечислил <ФИО>4 500 000 руб. или 550 000 руб. за квартиру, это известно со слов <ФИО>11. Она занимала <ФИО>11 150 000 руб., для покупки квартиры в Чуне, потому что <ФИО>10 не мог проживать с отчимом. Инициатором развода была <ФИО>4. С братом хорошие отношения, финансовых проблем не было. Ей неизвестно о том, что до 1996 года <ФИО>11 уходил от семьи, когда жили в Норильске. После армии <ФИО>10 зимой жил у нее на даче с ее племянником. <ФИО>10, когда учился в школе летом приезжал к бабушке. <ФИО>11 платил алименты. Он помогал <ФИО>10, ездил в <ФИО>7, в Ангарск. Не знает, на похороны сына <ФИО>11 деньги давал или нет. Считает, что похороны прошли за счет государства. Со слов <ФИО>11 и мамы известно, что он платил за учебу. <ФИО>10 сам признался, что употреблял наркотики, когда учился в школе. По мере возможности делятся событиями из жизни с братом, иногда материально помогают друг другу. <ФИО>11 переживает, очень расстроен. Если бы семья не распалась, может по-другому было. Рассказывал, что с сыном тяжело, потому что он наркоман, сын добрый, готов помочь, но понимает, что отцу тяжело и сам должен помогать отцу. Когда <ФИО>10 заключил контракт все были против. Брат сказал, что он ничего не может сделать, если сын так решил. <ФИО>10 попросил отца помолиться за него, об этом известно со слов <ФИО>11. О гибели <ФИО>10 узнала от <ФИО>12 либо от <ФИО>4. Брат узнал от них, они все общались до гибели <ФИО>10. На похоронах не была, потому что лежала в больнице. <ФИО>11 отправили в Магадан, не мог выбраться оттуда, сожалел о том, что не мог быть на похоронах. Когда брат вернулся, он съездил на кладбище сыну. Имеются архивные общие семейные фотографии отца с сыном до 2009 года, т.е. после распада семьи.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>39, которая суду показала, что проживает с ответчиком более 20 лет в гражданском браке. С истцом не знакома, знает, что она мать его детей. <ФИО>11 в <адрес> приехал в 2004 году жил в офисе, она осталась в Иркутске с младшим сыном. При знакомстве с <ФИО>11 он сообщил, что у него двое детей. Следом за отцом поехал в <адрес> <ФИО>10, потому что <ФИО>11 решил забрать его к себе и устроить на работу. Примерно два года они проработали вместе в одном предприятии. В 2006 году она переехала в <адрес>, когда <ФИО>11 получил служебное жилье. Когда она приехала в <адрес>, <ФИО>10 с отцом уже не работал. <ФИО>10 работал вахтовым методом в <адрес>, с ними он не жил. Они поддерживали связь, <ФИО>10 приезжал в гости, общался с отцом, ездили отдыхать на катере. В 2007 году у них родился сын Алексей, <ФИО>10 познакомился с ним, был рад и счастлив за отца. Были теплые семейные отношения. В 2008 году уехала из <адрес>, <ФИО>11 еще на год задержался, потому что компания закрывалась, переезжали. С 2004 года являлась очевидцем отношений отца и сына. <ФИО>10 интересовался у отца как дела на работе, о его здоровье, о ребенке. <ФИО>10 работал, у него были деньги, редко просил денег у отца. Когда переехали в <адрес>, <ФИО>10 посадили, <ФИО>11 очень переживал, ездил к нему, чтобы передать передачи. В тот момент <ФИО>10 отбывал наказание в <адрес>, на свидания не ходил. По телефону <ФИО>11 общался с сыном. Они были дома, позвонил <ФИО>10 и сообщил отцу, что его посадили, собирается заключить контракт. <ФИО>11 очень сильно расстроился, сказал ему, чтобы он еще раз подумал, что это серьезный шаг. Негативных высказываний в отношении сына ответчик не высказывал. В первых числах августа позвонила дочь <ФИО>11 – <ФИО>12 сообщила о гибели <ФИО>10, переживала, как сообщить об этом отцу, понимала, что отец за рулем в дороге на севере. Свидетель сказала, что сама сообщит ответчику об этом. Также свидетель спросила у <ФИО>12 сколько и куда отправить деньги на похороны. <ФИО>12 сказала, что деньги, которые получил <ФИО>10 за контракт и заработная плата находятся у мамы в пределах 800 000 руб., отправлять ничего не надо, что похороны за счет военкомата. Сразу позвонила <ФИО>11 и сообщила. <ФИО>11 выехать из командировки не мог сразу, это очень далеко. <ФИО>11 очень сильно переживал из-за гибели сына. 09 ноября поехали, когда у нее был отпуск, возложили букет, оставили фотографию, попрощались. Есть билеты на поезд, квитанции об оплате гостиницы не сохранились. За весь период жизни <ФИО>11 поддерживал связь с сыном, созванивались, узнавали как друг у друга дела. Когда <ФИО>10 освободился из мест лишения свободы, ему нужна была одежда, делал зубы, отец ему помогал. Не было перерыва, чтобы они не созванивались, связь была обоюдная. <ФИО>10 тянулся к отцу рассказать отцу о своих успехах, <ФИО>11 интересовался судьбой сына. В начале их отношений с <ФИО>11 у них не было жилья, жили у ее мамы, тогда он сказал, что квартиру оставил детям при разводе. В 2009 или 2010 году говорил, что <ФИО>10 нужно отдельное жилье, у него есть накопления, а также нужно занять еще и будет покупать сыну жилье. Квартиру купил за 550 000 руб., в Чуне квартира оформлена на <ФИО>4, потому что она покупала квартиру. В 2020 году свидетель с ответчиком обоюдно разошлись. Через какой-то период времени ей приходили деньги на счет на содержание детей. <ФИО>11 позвонил ее старшему сыну и сказал, что будет оплачивать его обучение. Общался с детьми, приезжал, забирал их. Через полтора два года вернулся в семью. <ФИО>11 рассказывал, что <ФИО>4 начала гулять, нашла мужчину. <ФИО>10 в последний раз видела, когда он освободился из колонии. Отец забирал из колонии примерно в 2013 году, привез домой, он помылся, купили ему одежду и отправили в <адрес>, потому что он жил в Бодайбо. На деньги с продажи квартиры в Чуне была приобретена квартира в <адрес>. <ФИО>11 давал деньги на квартиру в Чуне. В <адрес> у <ФИО>11 было служебное жилье. <ФИО>12 лично сказала, что деньги есть у мамы, по этой причине <ФИО>11 не переводил деньги на похороны. Фотографии 2007 года, когда она родила сына, <ФИО>10 приезжал, и с отцом ездили на природу. <ФИО>11 рассказывал, что детей забирал на каникулы, помогал им. На фотографии отправляет детей в р.<адрес> к матери. Также на фотографии в офисе ремонтировал лодку, тогда с <ФИО>10 жили, он ему помогал. Периодами <ФИО>10 проживал с отцом. У них были теплые, семейные отношения отца и сына. Когда <ФИО>10 отбывал наказание, <ФИО>11 приезжал к нему в колонии в <ФИО>7, в Ангарск, в СИЗО-1 на <адрес> передачи сыну, на свидание не ходил, потому что ему было тяжело ходить на эти свидания. Отец очень переживал за него, всегда наставлял на пусть истинный, очень сложно осознавать, что ребенок сидит. <ФИО>12 в конце июля приезжала в Иркутск с сыном, все вместе переживали за судьбу <ФИО>10, проводили ее потом в Чуну к маме, через несколько дней она позвонила и сообщила эту печальную новость. Ей неизвестно, нанимал ли <ФИО>11 адвокатов для <ФИО>10, когда последнего привлекали к уголовной ответственности.

Согласно чека по операции от <дата> <ФИО>3 оплатил услуги мобильной связи на номер телефона <номер>.

Из пояснений представителя ответчика и протокола осмотра доказательств следует, что по данному номеру происходило общение отца и сына, в период нахождения последнего в зоне СВО.

В подтверждение доводов о нахождении в день похорон сына (<дата>) ответчика на вахте на рейсе по маршруту <адрес> (Якутия) – месторождение ВЧНГ, представлены распоряжение ООО «ТрансСибЛогистика» от <дата>, справкой ООО «ТрансСибЛогистика» от <дата>, товарно-транспортная накладная и путевой лист от <дата> о перевозке груза водителем <ФИО>3

По месту работы <ФИО>3 характеризуется положительно, что следует из представленной в материалы дела характеристик, выданных АО «Горно-рудная компания «Западная» от <дата>, ООО «ТрансСибЛогистика» от <дата>.

В подтверждение довода о посещении отцом могилы сына, в материалы дела стороной ответчика представлены электронные билеты по маршруту Иркутск Пассажирский – Чуна, с датой отправления <дата>, прибытия <дата>, обратным маршрутом Чуна – Иркутск, дата отправления <дата>, прибытия – <дата>, на имя <ФИО>3 и <ФИО>39

Данные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями <ФИО>40 и <ФИО>20, письменными объяснениями ответчика (ст.68-69, 67 ГПК РФ).

Оценивая показания свидетелей в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетелей со стороны истца <ФИО>37, <ФИО>5 об отсутствии эмоциональной связи между отцом и сыном носят характер предположительных суждений, рассказ об определенных этапах жизни <ФИО>2 носит общий характер, не конкретизирован, при этом, материалами дела подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями <ФИО>31 об уважительных отношениях между отцом и сыном, заботе отца о сыне, беспокойстве отца о судьбе сына, заинтересованности в его трудоустройстве, недопущении увольнения. Показания <ФИО>31 последовательны, непротиворечивы, согласуются с изложенными обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами. Письменными доказательствами – протоколом осмотра доказательств подтверждается сохранение между отцом и сыном общения путем переписки и телефонной связи, финансовой поддержки со стороны отца совершеннолетнего сына (в возрасте 42-х лет) по просьбе последнего, в том числе, перечисления денег на зубной протез, оплаты телефона; также усматривается наличие взаимных поздравлений с днем рождения; сын посылал отцу фото с <ФИО>37 в 2022 году, в связи с чем, суд не принимает данные показания свидетелей <ФИО>37, <ФИО>5, в качестве доказательств в части данных показаний. Показания свидетелей <ФИО>39, <ФИО>20 принимает их в качестве доказательств участия отца в жизни сына на разных ее этапах, а также эмоционального переживания ответчика за судьбу сына.

В данном случае, оснований полагать, что <ФИО>3 ненадлежащим образом выполнял обязанности по воспитанию <ФИО>2, у суда не имеется. Из представленных доказательств следует, что фактически до 16 летнего возраста <ФИО>2 ответчик проживал с сыном. Факт раздельного проживания на протяжении двух лет до совершеннолетия <ФИО>2 не может являться безусловным основанием для лишения ответчика права на специальные выплаты в связи со смертью своего сына, фактически родственная связь между указанными лицами сохранялась, о чем свидетельствуют письменные доказательства. Кроме того, суд дает оценку тому обстоятельству, что в совершеннолетнем возрасте <ФИО>2 был сам вправе выбирать свой круг общения и род деятельности. Наличие у <ФИО>2 наркотической зависимости, а также неоднократное привлечение его к уголовной ответственности, реальное отбытие наказаний в местах лишения свободы, безусловно, повлияли на характер и периодичность общения, а также встреч отца и сына.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведёнными нормами права и разъяснениями высших судов, суд приходит к выводу, что <ФИО>3 принимал участие в воспитании сына до 16 лет, содержал в период несовершеннолетия, также оказывал сыну финансовую помощь во взрослом возрасте, на протяжении всей жизни сына общение между ними сохранялось, что свидетельствует о том, что между ответчиком <ФИО>3 и его сыном <ФИО>2 сохранялись родственные отношения на протяжении всей жизни <ФИО>2, между ними имелась эмоциональная связь, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отец, как и мать, каждый по своему внесли вклад в воспитание сына как в Защитника Отечества, в связи с чем не имеется оснований для лишения <ФИО>3 права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>3, Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права на выплаты, предоставляемые членам семьи <ФИО>2, погибшего <дата> при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины и Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых <ФИО>4 к <ФИО>3, Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права на выплаты, предоставляемые членам семьи <ФИО>2, погибшего <дата> при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины и Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Максимова