№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205666 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 177410 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 24216 руб. 87 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2419 руб. 27 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1620 руб. 23 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было. Банк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. На основании определения мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 666 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 169 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требования ПАО «Сбербанк» не согласны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были совершены мошеннические действия. По заявлению ФИО2 было возбуждено уголовное дело, ФИО2 признан потерпевшим. Просят отказать в заявленных требованиях ПАО «Сбербанк».

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст. 421 (п. 1, 4) ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Установлено, что Договор был заключен в результате оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Установлено, что со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых.

Установлено, что Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 205666 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 177410 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 24216 руб. 87 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2419 руб. 27 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1620 руб. 23 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражения ФИО2 относительно его исполнения.

Суд соглашается с расчетом по иску, предоставленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок, контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, что он перевел денежные средства под влиянием мошенников, а также признан потерпевшим по уголовному делу по части 2 статьи 159 УК РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт заключения ФИО2 договора кредитной карты и получения ФИО2 по нему денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно п. 14 Индивидуальных условий ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласен с ними, обязуется их выполнят.

Согласно пункту 3.14 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Клиент обязуется не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль, Одноразовые пароли, пароль мобильного устройства третьим лицам.

При этом, как следует из пояснений самого ответчика, представленных в ходе рассмотрения данного гражданского дела, и данных ответчиком при производстве уголовного дела, он сам продиктовал третьему лицу по телефону код, который пришел ему на телефон, далее выполнял все инструкции третьего лица, в результате чего с кредитной карты были списаны денежные средства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию заявленная сумма задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7169 рублей 99 копеек.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести зачет уплаченной ПАО «Сбербанк» государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 585 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 666 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 169 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов