Дело № 2а-2108/2022
УИД: 66RS0028-01-2022-002860-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 27 декабря 2022 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебном приставу Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебном приставу Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, указав в обосновании своих требований, что 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взысканию на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства административный истец считает незаконным, поскольку принято преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе без направления следующих запросов после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления СНИЛС, установления наличия места работы или получения пенсионных выплат; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием о предоставлении номера телефона должника и наличия на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкомат – стоит лит на учете должник и по каким причинам, причина снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого, недвижимого имущества у должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионно разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости должника; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на указанные запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловкому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-11958/11 от 11.07.2011. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, изложенных в том числе в иске, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-11958/11 от 11.07.2011.
Дело в порядке ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено без участия представителя административного истца, указавшего в иске просьбу рассмотреть дело без его участия, судебного пристава-исполнителя ФИО1, врио начальника ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО4- предоставивших заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, а также в отсутствии представителя административного ответчика - ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Ирбитского районного суда, и не уведомивших об уважительности причин отсутствия. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 представила письменный отзыв, указав, что 01.09.2020 на основании судебного приказа № СП2-11958/11 от 11.07.2011 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» суммы долга в размере 31 307,97 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого были направлены запросы в банки и иные организации. На выявленные счета в банках наложены аресты. Установлено, что должник официального трудоустройства не имеет, пенсионером, инвалидом, индивидуальным предпринимателем не является, на учете в ЦЗН не состоит, имущество, зарегистрированное на праве собственности, отсутствует. Должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе совместно с внуком, на его алименты. 26.04.2022 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. 22.12.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. В рамках исполнительного производства направлены запросы, указанные в административном иске. Просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 27).
Аналогичные доводы указаны в отзыве врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам (л.д. 59).
Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона).
В силу ч.1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
При разрешении данного спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующего спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае такая совокупность условий не установлена и не усматривается.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено следующее.
01.09.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 на основании исполнительного документа № СП2-11958/11 от 22.07.2011, выданного Судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани о взыскании задолженности в размере 31 307,97 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.29,30).
В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 31-32).
Из представленной сводки и реестра исполнительных действий по исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия, в частности направлены запросы:
-в кредитные учреждения (неоднократно) о наличии у должника ФИО6 сведений о счетах, предоставлении номера счетов, наличии денежных средств на указанных счетах, а именно:
ГПБ (ОАО), ОАО КБ «АГРОПРОМ КРЕДИТ», ОАО «ВУЗ-банк», АО «Газэнергобанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Сбербанк России, АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» ПАО, ОАО «Уралтрансбанк», ПАО «Банк зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», АО «Кредит Европа Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», ОАО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс Волга», АО КБ «Модуль Банк», АО «АБ Россия», АО «Альфа Банк», Банк ВТБ, Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-банк», ОАО «СКБ банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Азиатско-Тихоокеанский банк, ПАО Банк Екатеринбург, ПАО «НИКО банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО АКБ «Связьбанк», АО «Райффазенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Банк Екатеринбург» (11.09.2020, 22.07.2021, 18.10.2021, 22.10.2021, 14.12.2021, 26.01.2022), на которые своевременно получены ответы, содержание ответов содержится в реестре,
-запросы в УПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате или доходов, на которые начислены страховые взносы,
-запрос в Росреестр о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на имущество,
- запрос в ФНС о счетах должника, ИНН, сведения как об индивидуальном предпринимателе;
- запрос в ГУ МВД России;
вынесены:
- 12.10.2020, 13.04.2021, 14.10.2021, 15.04.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,
- 14.09.2020, 19.10.2020, 25.03.2022 постановление об обращения взыскания на счета денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.31-38).
Совершение судебным приставом вышеперечисленных исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, а наоборот о совершении судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий исполнительных действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.
Оснований подвергать сомнению содержание полученных ответов у суда не имеется, не опровергнуты они и самим административным истцом.
26.04.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 8).
Административный истец указывает на то, что при окончании исполнительного производства исполнительный лист взыскателю возвращен не был, а также выражает несогласие с окончанием исполнительного производства в отношении ФИО3
При разрешении данных требований суд учитывает, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО4 от 22.12.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производство №-ИП от 26.04.2022, исполнительное производство возобновлено (л.д. 60).
Таким образом, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено и тем самым перестало затрагивать права административного истца, а исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № СП2-11958/11 от 22.07.2011, выданного Судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани о взыскании задолженности в размере 31 307,97 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» является действующим, в связи с чем предполагаемое нарушение прав административного истца, в защиту которых он обратился в суд, на момент рассмотрения дела устранено.
Данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований.
Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 179, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебном приставу Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - (подпись)
Решение вступило в законную силу 28 января 2023 года
Судья - Н.Ю.Пермякова
Помощник судьи - А.В.Фоминцева
Подлинник решения находится в административном деле №2а 2108/2022, хранящемся в Ирбитском районном суде Свердловской области.