Решение по делу № 2-3196/2025 от 30.06.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД 23RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договор, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №Z3/00063 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 293, 92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 32 643 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №Z3/00063 на сумму 2 269399, 52 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты в размере 6% годовых в установленные договором сроки. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия договора сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении кредитной задолженности осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Направленное в адрес заемщика окончательное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №Z3/00063 на сумму 2 269399, 52 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты в размере 6% годовых в установленные договором сроки.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия договора сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении кредитной задолженности осталось без ответа и удовлетворения.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №Z3/00063 следует, что задолженность ответчика по состоянию на 12.01.2025 составляет 1 764 293, 92 руб., в том числе задолженность по кредиту – 1 603 340, 82 руб., задолженность по процентам - 159 550, 16 руб., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 1719, 24 рублей, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом– 536,07 руб.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Z3/00063 не погашена, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПР РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное постановление, взыскиваются понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 643 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Z3/00063 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 293, 92 руб., в том числе задолженность по кредиту – 1 603 340, 82 руб., задолженность по процентам - 159 550, 16 руб., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 1719, 24 рублей, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом – 536,07 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» государственную пошлину в размере 32 643 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец