Приговор по делу № 1-312/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-312/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственных обвинителей – помощников Балашихинского городского прокурора Калмыкова П.К. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Смирнова В.М., подсудимого Ёрматова А.Б.,. его защитников - адвокатов Линёва Н.В. и Гордымова Р.А., переводчика ФИО3, потерпевших ФИО13 и ФИО12, при секретаре Артемове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, не женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ёрматова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и Ёрматов А.Б. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 12 часов 00 минут 14 мая 2023 года до 01 часа 20 минут 15 мая 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с Ёрматовым А.Б. и неустановленными следствием лицами, находясь на территории ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный тайное на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, из гаражных боксов, расположенных на территории вышеуказанного ГСК №, используемых гражданами в качестве помещений для хранения принадлежащего им имущества, при этом ФИО2, Ёрматов А.Б. и неустановленные следствием лица преступные роли между собой не распределяли, планировали действовать согласно складывающейся обстановке.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в тот же период времени, а именно с 12 часов 00 минут 14 мая 2023 года до 01 часа 20 минут 15 мая 2023 года, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласовано с ФИО2 и Ёрматовым А.Б., находясь на территории вышеуказанного ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, согласно складывающейся обстановке, имея при себе заранее приисканные, не установленные следствием предметы, повредили ими навесной замок, не представляющий материальной ценности, имеющийся на воротах гаражного бокса №Б, принадлежащего ФИО13, после чего вошли в него, тем самым ФИО2, Ёрматов А.Б. и неустановленные следствием лица, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО13, общей стоимостью 19 154 рублей, а именно: настольные весы марки и модели «ГЛАВТОРГОБОРУДОВАНИЕ МИНИСТЕРСТВО ТОРГОВЛИ СССР Киев», стоимостью 1 508 рублей, переносной сейф-кассу, стоимостью 1 900 рублей, обогреватель фирмы «Электро Радиатор фирмы Гелиос-М-Винтаж», стоимостью 2 346 рублей, два утюга, не установленной марки и модели, стоимостью 500 рублей за 1 утюг, а всего общей стоимостью 1 000 рублей, огнетушитель, не установленной марки и модели, стоимостью 200 рублей, телевизор, не установленной марки и модели, стоимостью 5 000 рублей, два настенных светильника, не установленной марки и модели, стоимостью 750 рублей за 1 светильник, а всего общей стоимостью 1 500 рублей, принтер марки «HP», стоимостью 5 000 рублей, лист железа стоимостью 200 рублей, железную лестницу, стоимостью 500 рублей.

Сразу после этого ФИО2, Ёрматов А.Б. и неустановленные следствием лица похищаемое имущество перенесли к дому № <адрес> к ожидающему их автомобилю марки и модели «Газель», государственный регистрационный знак <***> rus, под управлением ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях последних, и погрузили его (имущество) в фургон, тем самым пытались довести свой вышеуказанный умысел до конца, однако ФИО2, Ёрматов А.Б. и неустановленные следствием лица были остановлены сотрудниками полиции, после чего им же удалось скрыться с места совершения преступления, без похищаемого ими имущества.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, умышленными действиями ФИО2, Ёрматова А.Б. и неустановленных следствием лиц ФИО13 мог быть причинён значительный материальный ущерб в размере 19 154 рубля.

Кроме того ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 12 часов 00 минут 30 апреля 2023 года до 14 часов 02 минут 14 мая 2023 года, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО2 совместно с неустановленными следствием лицами, находясь на территории ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, из гаражных боксов, расположенных на территории вышеуказанного ГСК №, используемых гражданами в качестве помещений для хранения принадлежащего им имущества, при этом ФИО2 и неустановленные следствием лица преступные роли между собой не распределяли, планировали действовать согласно складывающейся обстановке.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в тот же период времени, а именно с 12 часов 00 минут 30 апреля 2023 года до 14 часов 02 минут 14 мая 2023 года, более точные даты и время следствием не установлены, неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласовано с ФИО2, находясь на территории ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, согласно складывающейся обстановке, имея при себе заранее приисканные, не установленные следствием предметы, повредили ими навесной замок, не представляющий материальной ценности, имеющийся на воротах гаражного бокса №Б, принадлежащего ФИО12, после чего вошли в него, тем самым ФИО2 и неустановленные следствием лица, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО12, общей стоимостью 6000 рублей, а именно: углошлифовальную машинку, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 2 000 рублей и велосипед, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 4 000 рублей.

В тот же период времени, а именно с 12 часов 00 минут 30 апреля 2023 года до 14 часов 02 минут 14 мая 2023 года, более точные даты и время следствием не установлены, неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласовано с ФИО2, находясь на территории вышеуказанного ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая осознавать общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, согласно складывающейся обстановке, имея при себе заранее приисканные, не установленные следствием предметы, повредили ими навесной замок, не представляющий материальной ценности, имеющийся на воротах гаражного бокса 21Б, принадлежащего ФИО6, после чего вошли в него, тем самым ФИО2 и неустановленные следствием лица, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, общей стоимостью 33 027 рублей, а именно: беговел марки и модели «Novatrack 12» стоимостью 2 106 рублей; ящик марки и модели «SALMO Universal storage box», размерами 400*195*210 мм, стоимостью 843 рубля, с содержащимися в нем рыболовными снастями в виде: 10 упаковок светящихся элементов фирмы «CAMAN», стоимостью 587 рублей 90 копеек за 1 упаковку, а всего общей стоимостью 5 879 рублей, одной упаковки с 5 крючками фирмы «Cultiva PRODUCED BY OWNER», стоимостью 60 рублей за 1 крючок, а всего общей стоимостью 300 рублей, двух поплавков фирмы «EXPERT Classic BALSAX 1,0g», стоимостью 86 рублей за 1 поплавок, а всего общей стоимостью 172 рубля, воблера фирмы «FISH HUNTER MIKADO», стоимостью 637 рублей, воблера фирмы «FISH HUNTER WALLEYL SHALLOW», стоимостью 565 рублей, функционального инструмента фирмы «FALCO», стоимостью 468 рублей, одной упаковки с 9 крючками фирмы «OWNER PINT HOOK», стоимостью 17 рублей за 1 крючок, а всего общей стоимостью 153 рубля, одной упаковки с 10 крючками фирмы «CHINU DOUSKI FISH LEASON», стоимостью 16 рублей 60 копеек за 1 крючок, а всего общей стоимостью 166 рублей, плетенки фирмы «ADMIRAL HARDCORE», длиной 150 метров, стоимостью 350 рублей, воблера фирмы «MIRAGE XD 70F», стоимостью 505 рублей, плетенки фирмы «ADMIRAL HARDCORE», длиной 150 метров, стоимостью 375 рублей, плетенки фирмы «KUMXANG TIACRA», длиной 100 метров, стоимостью 307 рублей, плетенки фирмы «SPIDER WIRE», длиной 125 метров, стоимостью 314 рублей, шпули от катушки фирмы «DAIWA» стоимостью 425 рублей, 4 фидерного монтажа фирмы «OCTOPUS FEEDER RIG 100 gr.», стоимостью 115 рублей 50 копеек за 1 монтаж, а всего стоимостью 462 рубля, велосипед фирмы «Stels» модели «Navigator 450» в раме черного цвета, стоимостью 7 500 рублей, велосипед не установленной марки и модели в раме серебристого цвета, стоимостью 7 500 рублей, гидравлический домкрат неустановленной марки и модели, стоимостью 1 000 рублей, набор рыболовных стульев из 3-х штук, стоимостью 1000 рублей за 1 стул, а всего общей стоимостью 3 000 рублей.

Сразу после этого, ФИО2 и неустановленные следствием лица, удерживая при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым материально обогатившись, чем причинили своими совместными умышленными преступными действиями ФИО12 материальный ущерб в размере 6000 рублей, а ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 33 027 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго его не наказывать и не лишать свободы, пояснил, что в настоящее время ущерб, причинённый преступлениями всем троим потерпевшим, возмещён им в полном объёме.

Подсудимый Ёрматов А.Б. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго его не наказывать и не лишать свободы пояснил, что в настоящее время ущерб, причинённый преступлением потерпевшему ФИО13 полностью возмещён.

Потерпевший ФИО12, в судебном заседании показал, что ущерб, причинённый действиями ФИО2, является для него значительным и в настоящее время возмещён ему в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что ущерб, причинённый действиями ФИО2 и Ёрматова А.Б., является для него значительным и в настоящее время возмещён ему в полном объёме, претензий к подсудимым он не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО6, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд телефонограмму, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях принимать участие не желает, а также пояснил, что ущерб, причинённый действиями ФИО2, является для него значительным и в настоящее время возмещён ему в полном объёме, материальных претензий к подсудимому он не имеет, заявлять гражданский иск в рамках уголовного дела не желает. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО6

Суд считает, что действия подсудимых ФИО2 и Ёрматова А.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть по признаку совершения покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд также считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают сущность предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим ФИО13, ФИО12 и ФИО6, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.

В связи с добровольным возмещением потерпевшим имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания судом также учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно выводам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от 30 июня 2023 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал таковыми в настоящее время, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических средств у ФИО2 не выявлено (том № л.д. 67-68).

В соответствии с выводами данного экспертного исследования, учитывая адекватное поведение подсудимого в настоящем судебном заседании, суд признаёт ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым.

Судом учитывается что подсудимым ФИО2 совершено два преступления средней тяжести, корыстной направленности, против собственности, группой лиц по предварительному сговору, одно из которых является покушением на кражу, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное по каждому из преступлений, и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что подсудимый является гражданином другого государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, считает назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не целесообразным, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть достижения целей уголовного наказания, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое совершенное преступление. По вышеуказанным основаниям суд считает не целесообразным замену наказания в виде лишения свободы, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

Судом также учитывается совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, что ФИО2 не судим (том № л.д. 195-197), на учётах у врача нарколога и психиатра по месту жительства в РФ не состоит (том № л.д. 199, 201), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало (том № л.д. 203), по месту жительства в Республике Таджикистан характеризуется формально положительно (том № л.д. 103), по месту учёбы характеризуется положительно (том № л.д. 104), его молодой возраст, в связи с чем суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим совершенным преступлениям.

Указанные обстоятельства, наряду с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, также учитываются судом при определении размера наказания по каждому из преступлений в отношении подсудимого ФИО2

При определении размера наказания в отношении подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По изложенным основаниям суд считает возможным при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая поведение подсудимого после совершения им указанных преступлений, сведения о его личности, применить принцип частичного сложения наказаний.

Признание подсудимым Ёрматовым А.Б. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО13, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.

В связи с добровольным возмещением потерпевшему ФИО13 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении Ёрматову А.Б. наказания судом также учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно выводам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от 30 июня 2023 года, Ёрматов А.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал таковыми в настоящее время, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Ёрматов А.Б. не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических средств у Ёрматова А.Б. не выявлено (том № л.д. 65-66).

В соответствии с выводами данного экспертного исследования, учитывая адекватное поведение подсудимого в настоящем судебном заседании, суд признаёт Ёрматова А.Б. по отношению к содеянному вменяемым.

Судом учитывается что подсудимым Ёрматовым А.Б. совершено покушение на преступление средней тяжести, корыстной направленности, против собственности, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд считает необходимым назначить Ёрматову А.Б. наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого Ёрматовым А.Б. преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что подсудимый является гражданином другого государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, считает назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не целесообразным, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть достижения целей уголовного наказания, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По вышеуказанным основаниям суд считает не целесообразным замену наказания в виде лишения свободы, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

Судом также учитывается совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, что Ёрматов А.Б. не судим (том № л.д. 148-150), на учётах у врача нарколога и психиатра по месту жительства в РФ не состоит (том № л.д. 156, 158), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало (том № л.д. 160), в связи с чем суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Указанные обстоятельства, наряду с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, также учитываются судом при определении размера наказания в отношении подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 04 (четыре) месяца;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 16 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта соответствия одного дня содержания под стражей двум дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать Ёрматова ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ёрматову А.Б. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Ёрматову А.Б. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ящик сине-серого цвета марки и модели SALMO Universal storage box, размерами 400*195*210 мм с рыболовными снастями - светящиеся элементы фирмы CAMAN (10 упаковок), упаковка крючков фирмы Cultiva PRODUCED BY OWNER (5 шт), поплавки фирмы EXPERT Classic BALSAX 1,0g (2 шт), воблер фирмы FISH HUNTER MIKADO серебристого цвета (1 шт), воблер фирмы FISH HUNTER WALLEYL SHALLOW (1 шт), функциональный инструмент фирмы FALCO, упаковка крючков фирмы OWNER PINT HOOK (9 шт), упаковка крючков фирмы CHINU DOUSKI FISH LEASON (10 шт), плетенка фирмы ADMIRAL HARDCORE длина-150 метров, толщина-0,10 мм., max 7.0 kg, воблер фирмы MIRAGE XD 70F серебристо-желтого цвета, плетенка фирмы ADMIRAL HARDCORE длина-150 метров, толщина-0,14 мм., max 11.5 kg, плетенка фирмы KUMXANG TIACRA длина-100 метров, толщина-0,16 мм., max 5.80 kg, плетенка фирмы SPIDER WIRE длина-125 метров, толщина-0,14 мм., max 10.0 kg, шпуля от катушки фирмы DAIWA, фидерный монтаж фирмы OCTOPUS FEEDER RIG 100 gr. (4 шт), беговел черно-красного цвета марки Novatrack 12. – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

– настольные весы марки и модели ГЛАВТОРГОБОРУДОВАНИЕ МИНИСТЕРСТВО ТОРГОВЛИ СССР Киев, переносной сейф-кассу, обогреватель Электро Радиатор фирмы Гелиос-М-Винтаж – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО13

– мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе черного цвета с надетым на него силиконовым чехлом черного цвета - передать по принадлежности Ёрматову А.Б или его представителю.

– мобильный телефон марки и модели Huawei nova 9 SE в корпусе черного цвета с надетым на нем силиконовым чехлом черного цвета – передать по принадлежности ФИО2 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждёнными должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: