Решение по делу № 2А-961/2023 от 06.03.2023

УИД – 05RS0№-37

Дело №а-961/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП РФ по РД, УФССП РФ по РД, Начальнику отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3 на действия (бездействие) должностных лиц УФССП РФ по РД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП РФ по РД, УФССП РФ по РД, Начальнику отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3 на действия (бездействие) должностных лиц УФССП РФ по РД.

В обоснование иска указано, что 02.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №а-770/2021 о взыскании задолженности в размере 70 398,25 рублей.

Определением от 19.11.2021г. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД судебный приказ №а-770/2021 отменен.

Указанное определение от 19.11.2021г. об отмене судебного приказа вручено в Отделение судебных приставов исполнителей по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД 03.12.2021г.

03.12.2021г. истцу на телефон поступило смс-сообщение от Сбербанка Росии о списании с его карты МИР всей заработной платы в размере 44 670,23 рублей и 1 231,20 рублей.

14.12.2021г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Но по настоящее время не произведен возврат излишне списанных денежных средств с зарплатного счета истца в Сбербанке России в сумме 44 670,23 рублей и 1 231,20 рублей.

В адрес начальника ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД истцом направлено заявление о предоставлении ему на электронный адрес «g.nasrula1985@mail.ru» заверенные копии документов по исполнительному производству №-ИП, о возврате списанных денежных средств 44 670,23 рубля и 1 231,20 рублей, а также предоставить на указанный электронный адрес заверенную копию журнала, в котором есть подпись судебного пристава исполнителя о получении определения от 19.11.2021г. об отмене судебного приказа по исполнительному производству №-ИП. Согласно почтового отправления № указанное заявление вручено адресату 03.02.2022г.

Ответ на указанное заявление истцом не получено до настоящего времени, списанные с его счета денежные средства по исполнительному производству ему не возвращены.

Истцу известно, что списанные с его счета средства в размере 44 670,23 рубля и 1 231,20 рублей судебным приставом исполнителем направлены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП не смотря на то, что на момент списания денежные средства, и тем более на момент перенаправления с депозитного счета судебных приставов в счет погашения долга, до судебных приставов было доведено определение мирового судьи об отмене судебного приказа на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

28.06.2022г. в адрес УФССП РФ по РД направлена жалоба в порядке главы 18 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о признании незаконным действий (бездействий) начальника и судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РД. Согласно номеру почтового отправления № указанная жалоба вручена адресату 29.06.2022г.

19.12.2022г. истцом получено письмо № от 12.12.2022г. направленного инспектором ФИО6 в виде ответа на жалобу от 28.06.2022г., что является нарушением ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления. В ответе № от 12.12.2022г. направленный истцу не рассмотрен вопрос о том, признаны ли законными либо незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и начальника отделения судебных приставов исполнителей по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД. Более того ответ на жалобу от 28.06.2022г. истцом получен спустя 4 месяца и 20 дней, что является нарушением ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому жалоба поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течении десяти дней со дня ее поступления.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие УФССП России по РД в части не регистрации жалобы от 28.06.2022г. в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о признании незаконным действий (бездействий) начальника и судебного пристава-исполнителя УФССП России по РД;

- признать незаконным бездействие УФССП России по РД в части не рассмотрения и не предоставления ответа в виде постановления на жалобу от 28.06.2022г. в срок, установленный ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 по не предоставлению ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3 по направлению денежных средств в размере 44 670,23 рублей и 1 231,20 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, подлежащему прекращению;

- признать незаконными действия начальника Отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 по утверждению заявок на отправку денежных средств44 670,23 рублей и 1 231,20 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, знавшему о наличии определения суда об отмене судебного приказа;

- взыскать с УФССП по РД незаконно распределенные денежные средства в размере 44 670,23 рублей и 1 231,20 рублей по исполнительному производству №-ИП в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3 либо начальника отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2.

Представитель истца ФИО7 - адвокат ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержал, просил его удовлетворить, по основаниям, указанным в нем.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Начальник Отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился заявлением, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки судне известили.

Суд рассмотрел дело в его отсутствие, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела, установлено, что 12.05.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РД вынесен судебный приказ № по делу №а-770/2021 по заявлению МИФНС № по РД к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц.

02.11.2021г. судебным приставом исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3 рассмотрев исполнительный документ судебный приказ №а-770/2021 от 12.05.2021г. выданный судебным участком №<адрес> РД, вступившему в законную силу 02.06.2021г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Сведения о направлении или вручении копии указанного постановления от 02.11.2021г. ФИО1 суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

22.11.2021г. судебным приставом исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сведения о направлении или вручении копии указанного постановления от 22.11.2021г. ФИО1 суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

19.11.2021г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД отменен судебный приказ № по делу 2а-770/2021.

14.12.2021г. судебным приставом исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3 вынесено постановление о прекращении о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Сведения о направлении или вручении копии указанного постановления от 14.12.2021г. ФИО1 суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

31.01.2022г. ФИО1 обратился на имя начальника отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД с заявлением, в котором просит направить на его электронный адрес «g.nasrula1985@mail.ru» заверенную копию судебного приказа на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП; возвратить излишне списанные денежные средства 44 670,23 рублей и 1231,20 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП на тот же счет, с которого они были списаны; в случае невозможности возврата излишне списанных средств 44 670,23 рублей и 1231,20 также предоставить ему на электронный адрес «g.nasrula1985@mail.ru» заверенную копию журнала в котором есть подпись судебного пристава исполнителя о получении определения от 19.11.2021г. об отмене судебного приказа по исполнительному производству №-ИП.

Сведения о направлении или вручении ответа на заявление от 31.01.2022г. ФИО1 суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

30.06.2022г. ФИО1 обратился на имя руководителя УФССП по РД – главному судебному приставу РД ФИО9 с жалобой в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о признании незаконным действий (бездействий) начальника и судебного пристава исполнителя УФССП по РД, в которой он просит:

- признать незаконным бездействия ответственного начальника отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД по не направлению ответа на поданное заявление о предоставлении информации по исполнительному производству;

- признать незаконным действия ответственного судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД по направлению денежных средств в размере 44 670,23 рублей и 1231,20 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП подлежащего прекращению;

- признать незаконными действия ответственного начальника отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД по утверждению заявки на отправку денежных средств 44 670,23 рублей и 1231,20 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, зная о наличии определения суда об отмене судебного приказа;

- обязать судебного пристава исполнителя, ведущего исполнительное производство №-ИП либо начальника отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД возвратить ему излишне списанные с его счета денежные средства в размере 44 670,23 рублей и 1231,20 рублей по исполнительному производству №-ИП;

- возврат просит осуществить на счет банка, с которого были списаны указанные денежные средства.

01.07.2022г. за № письмом на имя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено обращение ФИО1 для производства проверки доводов заявителя, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

Сведения о направлении или вручении письма от 01.07.2022г. ФИО1 суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

16.11.2022г. заместителем руководителя УФССП по РД ФИО10 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1

Сведения о направлении или вручении постановления от 16.11.2022г. ФИО1 суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

12.12.2022г. за № на имя ФИО1 инспектором ФИО6 дан ответ на обращение без указания сущности и даты обращения.

Письмом от 05.09.2022г. № начальником отделения ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 на имя ФИО1 по результатам обращения сообщается, что на исполнении в ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа №а-770/2021 от 12.05.2021г. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. Так со счета взысканы денежные средства в размере 59 530 рублей и перечислены взыскателю МИФНС № по РД. Денежные средства в МРИФНС № перечислены после отмены судебного приказа. В связи с изложенным МРИФНС № было направлено заявление о возврате на депозитный счет отделения перечисленных денежных средств, с целью дальнейшего возврата указанных денежных средств. Однако по настоящее время ответ на заявление не поступил и денежные средства на депозитный счет отделения не поступили. Также повторно в МРИФНС № направлено требование о возврате перечисленных средств. По указанному в обращении вопросу проводится работа, направленная на возврат денежных средств, после поступления указанных средств денежные средства будут возвращены. Адрес направления указанного ответа на имя ФИО1 указан 368441 РД, <адрес> без указания электронного адреса.

Сведения о направлении или вручении указанного ответа от 05.09.2022г. ФИО1 суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

Письмом от 05.09.2022г. № начальником отделения ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 на имя УФК по РД (МИФНС № по РД) направлено требование с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 59 530 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП на счет ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД для возврата ФИО1

Сведения о направлении или вручении указанного требований от 05.09.2022г. УФК по РД (МРИФНС № по РД) суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

В материалах дела имеется копия заявления начальника отделения ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 на имя МРИФНС № по РД с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 59 530 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП на счет ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД для возврата ФИО1

В указанном заявлении имеется подпись «копию получил 23.12.2021г.», однако без указания фамилии, имени и отчества, а также должности учинителя подписи.

В материалы дела также представлена копия заявления начальника отделения ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 без указания даты на имя Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД с просьбой вынести определение о повороте судебного приказа №а-770/2021 о взыскании.

Сведения о направлении или вручении указанного заявления мировому судье судебного участка №<адрес> РД суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу запрещено допускать в своей деятельности нарушение прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В ч.1 ст.125 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст.125 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд считает исковые требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) УФССП России по РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления от 31.01.2022г. и жалобы от 30.06.2022г., и не даче ответа на все поставленные в обращении и жалобе вопросы в установленный законом срок, взыскании незаконного распределенных денежных средств по исполнительному производству обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не надлежащее рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 от 31.01.2022г., адресованной начальнику отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД, в которой он просит направить ему на его электронный адрес «g.nasrula1985@mail.ru» заверенную копию судебного приказа на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП; возвратить излишне списанные денежные средства 44 670,23 рублей и 1231,20 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП на тот же счет, с которого они были списаны; в случае невозможности возврата излишне списанных средств 44 670,23 рублей и 1231,20 также предоставить ему на электронный адрес «g.nasrula1985@mail.ru» заверенную копию журнала в котором есть подпись судебного пристава исполнителя о получении определения от 19.11.2021г. об отмене судебного приказа по исполнительному производству №-ИП.

Заявление соответствует требованиям ст.7 вышеуказанного Федерального закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», предъявляемого к письменным обращениям граждан.

Сведений о рассмотрении указанного заявления и направлении ответа ФИО1 суду не представлены и в материалах дела не имеются.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что заявление ФИО1 в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке не рассмотрено. Сведения о надлежащем рассмотрении заявления ФИО1 и даче ему ответа на поставленные в его обращении вопросы суду не представлены и в материалах дела не имеются.

В материалах дела имеется жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., на имя руководителя УФССП по РД – главному судебному приставу РД ФИО9 с жалобой в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о признании незаконным действий (бездействий) начальника и судебного пристава исполнителя УФССП по РД, в которой он просит:

- возврат просит осуществить на счет банка, с которого были списаны указанные денежные средства.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по РД ФИО10 от 16.11.2022г. ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы. В постановлении указано, что действия (бездействия) начальника отделения – страшего судебного пристава по не рассмотрению заявлений, жалоб и обращений, а также отсутствию контроля не является действием по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежат. В этой связи доводы жалобы подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обоснований принятого решения постановление не содержит.

Из приведенных норм суд пришел к выводу, что жалоба ФИО1 подлежала рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования ФИО1 в части признания незаконным бездействие УФССП России по РД в части не регистрации жалобы от 28.06.2022г. в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о признании незаконным действий (бездействий) начальника и судебного пристава-исполнителя УФССП России по РД; признания незаконным бездействие УФССП России по РД в части не рассмотрения и не предоставления ответа в виде постановления на жалобу от 28.06.2022г. в срок, установленный ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.

12.12.2022г. за № на имя ФИО1 инспектором ФИО6 дан ответ на обращение без указания сущности и даты обращения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявление ФИО1 от 31.01.2022г. и жалоба от 30.06.2022г. в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке не рассмотрены. Сведения о надлежащем направлении ответов на заявление ФИО1 от 31.01.2022г. и жалоба от 30.06.2022г. суду не представлены.

При этом само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов УФССП России по РД на обращение (жалобу) истца, не свидетельствует о незаконности бездействие административных ответчиков при рассмотрении обращения.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).

Данные обстоятельства подтверждают, что ответчиком в установленные законом сроки, не были направлен письменные ответы заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

При таких обстоятельствах имеет место незаконное бездействие, так как ответчиком в нарушении закона и установленных законом сроков, не был дан ответ заявителю на его заявление, то есть заявление не рассмотрено.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так как судом установлено одновременно наличие нарушения прав и законных интересов истца, соблюдении сроков обращения в суд, а также незаконного бездействия ответчика, суд считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить.

Сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств, взысканных с банковского счета ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 44 670,23 рублей и 1231,20 рублей на счет МРИФНС № по РД после отмены судебного приказа №а-770/2021, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца в части взыскания с ответчика распределенные денежные средства в размере 44 670,23 рублей и 1231,20 рублей по исполнительному производству №-ИП, в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов исполнителей Отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП РФ по РД, УФССП РФ по РД, Начальнику отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3 на действия (бездействие) должностных лиц УФССП РФ по РД - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УФССП России по РД в части не регистрации жалобы от 28.06.2022г. в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о признании незаконным действий (бездействий) начальника и судебного пристава-исполнителя УФССП России по РД.

Признать незаконным бездействие УФССП России по РД в части не рассмотрения и не предоставления ответа в виде постановления на жалобу от 28.06.2022г. в срок, установленный ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 по не предоставлению ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3 по направлению денежных средств в размере 44 670,23 рублей и 1 231,20 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, подлежащему прекращению.

Признать незаконными действия начальника Отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 по утверждению заявок на отправку денежных средств44 670,23 рублей и 1 231,20 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, знавшему о наличии определения суда об отмене судебного приказа.

Взыскать с УФССП по РД в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> распределенные денежные средства в размере 44 670,23 рублей и 1 231,20 рублей по исполнительному производству №-ИП в результате незаконных действий (бездействий) Отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий А.М. Мусаев

Мотивированное решение составлено 21.03.2023г.