УИД 77RS0033-02-2025-009608-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4474/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать сумму задолженности по договору займа №CF806759459 от 31 декабря 2020 года в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает на то, что «01» февраля 2023 года между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО «Нэйва» был заключен Договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договору займа Nº CF806759459 . Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету по состоянию на 29 апреля 2025 долг составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом. Ранее истец обращался к мировому судье, однако в вынесении судебного приказа ему было отказано.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен со стороны суда надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях, и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 31 декабря 2020 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №CF806759459 от 31 декабря 2020 года с лимитом кредитования сумма

Согласно адрес условий договора, сумма займа предоставляется заемщиком траншами в пределах лимита кредитования на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Согласно адрес условий договора максимальная процентная ставка составляет 193,717 % годовых, при этом, общество в одностороннем порядке вправе уменьшить процентную ставку. К траншам, предоставляемым заемщику в пределах лимита кредитования, применяется процентная ставка транша. Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита кредитования.

Срок возврата займа не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (адрес условий договора займа).

Погашение займа и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленными в графике платежей (адрес условий договора). За неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых (адрес условий договора).

Сторонами в адрес условий договора согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, взял на себя обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов. Индивидуальные условия договора займа были подписаны ответчиком посредством аналога собственноручной подписи с кодом 4802. Указанный код был отправлен на номер телефона ответчика в дату заключения договора займа (31.12.2020), что подтверждается справкой об отправке смс-кодов на телефоны заемщиков.

Факт заключения договора, сумма использованных заемных средств ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

01 февраля 2023 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования по договору займа № CF806759459 от 31 декабря 2020 года, заключенному с ФИО1.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа №CF806759459, направлено ответчику 10.04.2023 по адресу электронной почты.

Из материалов дела следует, что истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ответчика задолженности по договору займа, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 226 адрес от 07.07.2023 отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору потребительского займа обязательства не выполнил, денежные средства, согласно графикам платежей по траншам не вносил, тем самым допустил просрочку оплаты по договору займа, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца по состоянию на 29 апреля 2025 составила сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком предоставленный стороной истца расчет не оспорен, письменных возражений на иск не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 122342 от 13.05.2025 года, №29562 от 11.10.2023 года, №6207 от 29.05.2023 года, следовательно, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ООО «Нэйва» ИНН <***> задолженность по договору займа №CF806759459 от 31 декабря 2020 года сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.09.2025

Судья: