Дело № 2а-2827/2025
39RS0004-01-2025-002993-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семенихина В.А.
при секретаре Новоселовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 185541/24/39004-ИП, понуждении к устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
В производстве ОСП Московского района г. Калининграда находится исполнительное производство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО5, взыскатель ИП ФИО6
07.04.2025 года определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда произведена замена взыскателя правопреемником ИП ФИО1
03.06.2025 года в адрес ОСП Московского района г. Калининграда направлено ходатайство о замене взыскателя по исполнительному производству правопреемником через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1
09.06.2025 года в адрес ИП ФИО1 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
ИП ФИО1 ссылаясь на данные обстоятельства указывая на то, что по его заявлению, оформленному через «Госуслуги» надлежащим образом, незаконно отказано в замене взыскателя правопреемником, что лишает его знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. Обязать ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 ответственной за ведение исполнительного производства, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником и направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.
В судебное заседание административный истце ИП ФИО1, административные ответчики Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, представитель ОСП Московского района г. Калининграда, представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Судом установлено, что в производстве ОСП Московского района г. Калининграда находится исполнительное производство № 18541/24/39004-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа Мирового судьи 3-его судебного участка Московского судебного района г. Калининграда № 2-611/2011. Производство не окончено, в какой–либо части не исполнено (л.д. 56-59).
Согласно постановлению от 04.06.2024 года, указанное исполнительное производство возбуждено СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 (л.д. 53-55).
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 07.04.2025 года, произведена замена стороны в исполнительном производстве по судебному приказу 2-611/2011 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 (л.д. 76-77).
03.06.2025 года в адрес ОСП Московского района г. Калининграда направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве правопреемником с приложением определения мирового судьи о замене стороны взыскателя (л.д. 15-16).
10.06.2025 года в адрес ФИО1 по ЕПГУ направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Уведомление мотивировано тем, что заявление не может быть рассмотрено, поскольку требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Указанное уведомление подписано электронной подписью ФИО2 (л.д. 17).
09.07.2025 года, после обращения ИП ФИО1 в суд с данным административным исковым заявлением, вынесено постановление о замене взыскателя ИП ФИО6 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года правопреемником ИП ФИО1 (л.д. 51).
Поскольку постановление о замене взыскателя правопреемником СПИ вынесено в данной части требований ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем указанное постановление в нарушение требований ст. 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя ИП ФИО1 не направлено, доказательств обратного суду не представлено, о направлении постановления в его адрес, само постановление не содержит.
Выше указанное постановление о замене взыскателя правопреемником в рамках исполнительного производства № 185541/24/39004-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в производстве которой данное исполнительное производство находится с 16.05.2025 года (л.д. 90-92).
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Вопреки доводам административного иска, доказательства обращения истца с жалобой в порядке подчиненности к руководителям ОСП Московского района г. Калининграда в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда не имеется, и заявленные к руководителю ОСП Московского района г. Калининграда исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С органа государственной власти могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Постановления Пленума, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25.02.2010 N 224-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
10.06.2025 между ИП ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор оказания правовых услуг № 344-Стоун (Б), по которому ИП ФИО7 взял на себя обязательство по подготовке административного иска о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц по исполнительному производству, должник ФИО5, стоимость услуг в п. 3.1 договора определена в <данные изъяты> руб. (л.д. 18-22), согласно акту от 11.06.2025 услуги оказаны в полном объеме (копия л.д. 23-24), факт оплаты подтверждается кассовым чеком, выданным ФИО7 11.06.2025 года, по внесению платы в сумме <данные изъяты> руб. за оказание правовых услуг по написанию административного искового заявления (копия л.д. 25).
Из материалов дела усматривается, что представитель административного истца подготовил административное исковое заявление в суд (л.д. 4-9), в судебное заседание не являлся, каких-либо иных процессуальных документов не составлял.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его незначительную сложность, объем оказанных представителем юридических услуг – составление иска, частичное удовлетворение иска.
На основании изложенного суд полагает соразмерным, разумным и справедливым взыскание в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, привлеченное судом к участию в деле, является юридическим лицом (п. 12 Типового положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 N 64 (ред. от 31.01.2024)), вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Калининградской области.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 от 10.06.2025 года в подтверждении полномочий ИП ФИО1 на обращение с заявлением о замене взыскателя правопреемником и бездействие выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны правопреемником.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 выразившееся в не своевременном рассмотрении заявления о замене взыскателя правопреемником и не направлении ИП ФИО1 постановления от 09.07.2025 года о замене взыскателя правопреемником.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 направить в адрес ФИО1 постановление от 09.07.2025 года о замене стороны правопреемником в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с УФССП России по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года