УИД 77RS0027-02-2022-004792-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
представителей истца фио, фио, фио,
представителей ответчика фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в размере сумма, причиненных в результате совершения ответчиком в период брака сделок, направленных на отчуждение совместно нажитого имущества сторон - акций адрес «Универсам Борисовский» (20 580 000 штук обыкновенных именных акций) и адрес «Универсам ФЕЯ» (9764 штук обыкновенных именных акций), путем их дарения дочери – фио, без получения на то согласия истца.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представители ответчика ФИО2 - фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 34 адрес кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 N 15 учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.
В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с 23.08.1984 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Тверского районного суда адрес от 15.10.2019, вступившим в законную силу 26.06.2020.
В период брака супругами приобретены акции – 20 580 000 штук обыкновенных именных акций адрес Универсам «Борисовский» (ОГРН <***>) и 9 764 штук обыкновенных именных акций адрес «Универсам ФЕЯ» (ОГРН <***>).
04.03.2019 ответчик произвела отчуждение данного имущество в пользу дочери сторон – фио на основании договора дарения, выдав соответствующее распоряжение адрес на списание акций и зачисления на счет одаряемой.
Как указал истец, на момент заключения договоров он не был поставлен в известность о факте их заключения, не давал своего согласия на распоряжение совместно нажитым имуществом, узнал о сделках в апреле 2019 года.
Стоимость акций определена экспертами ООО «Плеяда премиум» по инициативе истца и по состоянию на 31.12.2021 и составила сумма и сумма
На основании данных отчета об оценки, истцом произведен расчет причиненных убытков: (114 152 000,00 + 75 839 000,00)х50%, что составляет сумма
По делам о возмещении убытков истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает наступление гражданской правовой ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.
Доводы истца о том, что противоправным поведением ответчика является распоряжение последней в период брака акциями, без согласия супруга, не является основанием для взыскания убытков, по смыслу приведенных норм права.
Кроме того, нормы права, на нарушение которых ссылается истец (ст.ст. 34, 35, 39 СК РФ, а также п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15), не могут быть положены в основу решения о взыскании убытков по ст. 15 ГК РФ, поскольку способ защиты названных норм права регулируется СК РФ по искам о разделе совместно нажитого в браке имущества и признание сделок недействительными по ч. 2 ст. 35 СК РФ.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В силу ч. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Следовательно, п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Таким образом, согласие фио на распоряжения акциями ФИО2 предполагалось.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2020 по гражданскому делу № 2-3755/2019, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к фиоА, фио о признании сделок дарения акций недействительными по ч. 2 ст. 35 СК РФ, при этом суд указал, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.
Решением Тверского районного суда адрес 16.03.2022 по гражданскому делу № 2-604/2022, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, фио, адрес о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок по ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.
Таким образом, при разрешении данных споров судами не было установлено нарушений закона при совершении ФИО2 сделок по дарению акций.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.
Заявленные истцом требования по настоящему делу фактически направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов, что недопустимо и является злоупотреблением правом со стороны истца.
Кроме того, акции адрес «Универсам Борисовский» и адрес «Универсам ФЕЯ», оформленные на имя ФИО2, переданы фио по безвозмездной сделке.
Исходя из того, что ФИО2 денежных средств за акции не получала, имущественные права ее супруга - фио на долю в общем имуществе не нарушены.
Рассматривая заявленных требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 253 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основе анализа представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности противоправности действий ФИО2 по отчуждению спорного имущества, поскольку согласие истца на это предполагалось, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска о взыскании убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2022