Гражданское дело №

УИД 46RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2025 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил :

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств UAZ Patriot, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО4 и Land Rover, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортное средство UAZ Patriot, государственный номер <***>, получило механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Land Rover, государственный номер <***>, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение UAZ Patriot, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО4, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство UAZ Patriot, государственный номер <***>, является предметом страхования по договору добровольного страхования №СF144440017692, заключенного между ООО САО «ВСК» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО4 случай признан страховым, истцом выплачено страховое возмещение за ремонт транспортного средства, согласно условиям договора страхования в размере 111 103,57 рублей.

Гражданская ответственность виновного ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования на момент ДТП.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму причиненного ущерба в размере 111 103,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 333,00 рубля.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств UAZ Patriot, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО4 и Land Rover, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, признанного виновником вышеуказанного ДТП.Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством Land Rover, государственный номер <***>, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение UAZ Patriot, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО4, в результате произошло ДТП.

Таким образом, действия водителя ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с допущенным им нарушением п. 9.10 ПДД РФ и с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. причинением механических повреждений автомобилю UAZ Patriot, государственный номер <***>.

Факт ДТП при указанных обстоятельствах стороной ответчика не оспаривался, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловано.

Как следует из материалов дела, между САО «ВСК» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования №СF144440017692 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля UAZ Patriot, государственный номер <***>, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно условиям договора страхования №СF144440017692, установлена форма страхового возмещения по выбору Страховщика – путём организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика (подп. «а9.2.1.4» п. 9 Правил комбинированного страхования транспортных средств « 171.5 САО «ВСК».

Потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого произошедшее ДТП признано страховым случаем.

Во исполнение договора добровольного страхования КАСКО №СF144440017692, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «Стандарт», осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства UAZ Patriot, государственный номер <***> в размере 111 103,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования транспортных средств, заявленный случай признан страховым, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «Стандарт», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства UAZ Patriot, государственный номер <***>, в размере 111 103,57 рублей, что подтверждается страховым актом №CFI4440017692-S000001Y по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № СД00001145 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства (л.д. 30-34).

Судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ФИО2, что он является виновником указанного ДТП.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО2 является владельцем транспортного средства Land Rover, государственный номер <***>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления № об административном правонарушении, ФИО2 управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, который заведомо отсутствовал, за что признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, следовательно, гражданская ответственность виновного ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования на момент ДТП.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При определении размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля и подлежащего возмещению, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля UAZ Patriot, государственный номер <***>, несоответствия фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства объему и характеру повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, не представлено, и принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленные истцом доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба с ответчика ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в размере, установленном истцом, поскольку страховая компания САО «ВСК», возместившая ущерб ФИО4, причиненный действиями ФИО2, имеет право требовать с последнего сумму выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 333,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 460-025, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 111 103 (сто одиннадцать тысяч сто три) рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 333 (четыре тысячи триста тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Пеленицин