Решение по делу № 2-1987/2025 от 30.04.2025

УИД: 50RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филатекс» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филатекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невозвращенной части суммы займа в размере 274 715 руб. 97 коп., уплаченной госпошлины в размере 10 080 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филатекс» (Займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 240 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет возврата суммы займа уплатил 63 971 руб. 11 коп. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, из которых исходил истец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, истец рассчитывал, что трудовые отношения с ответчиком прерваны не будут, в связи с чем будет обеспечен возврат суммы займа. Требование истца о досрочном расторжении договора и возврате выданной суммы займа ответчик добровольно не удовлетворила что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филатекс» (Займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №, по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 240 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Договора за пользование займом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 12 % годовых от суммы.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет возврата суммы займа уплатила 63 971 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, одним из существенных условий договора является способ исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа путем удержания из заработной платы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора и возврате выданной суммы займа ответчик добровольно не удовлетворила.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполняла своих обязательств по договору займа надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдала, не исполнила требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору займа в размере 274 715 руб. 97 коп., из которых: 183 143 руб. 98 коп. – основной долг, 91 571 руб. 99 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок.

Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено в полном объеме не было.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, истцом требования п. 2 ст. 452 ГК РФ выполнены, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о расторжении договора займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 143 руб. 98 коп.

Согласно п. 4 Договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.3 Договора срок заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как уже установлено судом, обязательство по договору займа в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из смысла указанных норм, суд находит требования истца о взыскании неустойки на основании п. 4 договора в размере 91 571,99 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филатекс» удовлетворить.

Расторгнуть договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Филатекс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ОПХ «Ильинское», <адрес> (паспорт: № №) в пользу ООО «Филатекс» (ИНН: <***>) задолженность по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 143 руб. 98 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 571 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.