№
Дело № 2-1969/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре Фроловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.А.С. и К.А.В. к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
К.А.С. и К.А.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о защите прав потребителя. Свои исковые требования мотивирует тем, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № от 12 марта 2020 г., согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участникам долевого строительства входящую в состав Объекта квартиру в Секции 3 на Этаже 4 с Проектным номером 153 общей площадью (без учета балконов, лоджий и других летних помещений в соответствии с ч.5 ст. 15 Ж.К РФ) 53,60 кв.м., а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.
Согласно п. 3.2 Договора Участники долевого строительства оплатили Застройщику цену Договора, указанную в п. 3.1 Договора - <данные изъяты> за счет собственных денежных средств в размере <данные изъяты>. и кредитных денежных средств размере <данные изъяты>., предоставленных Участникам долевого строительства ПАО Сбербанк по Кредитному договору № от 12 марта 2020 года. Таким образом. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате цен Договора.
Согласно п. 2.5 Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам долевого строительства устанавливается периодом времени: начиная с I квартала 2021 г., но не поздне 30 «июня» 2021 г. включительно. Между тем Ответчик передал Истцам Квартиру только 9 ноября 2021 года по Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 9 ноября 201 г, то есть с нарушением установленных Договором сроков.
Как следует из п. 1 Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 9 ноября 2021 г. и Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных праве на объект недвижимости от 10.12.2021г., переданной Квартире присвоен адрес: <адрес> Цена Договора на день его подписания составляла сумму в размере <данные изъяты> (п, 3.1 Договора),
В связи с указанными выше обстоятельствами у Ответчика возникла обязанность выплате Истцам неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока перед Участникам долевого строительства Квартиры за период с 01.07.2021 г. по 09.11.202 г., т.е. 132 дня.
Кроме того, при передаче Истцам Квартиры в ней были обнаружены следующие недостатки: 1) на полах в комнате 1 плохо приклеен порожек, гуляет ламинат, 2) на двери в комнате 1 плохо работает дверная ручка, 3) на двери в комнате 2 плохо работает дверная ручка. В связи с указанными обстоятельствами Истцы обратились в независимую экспертную организацию — OOО «Ланс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123090 <адрес>). 23 декабря 2021 года специалистом ФИО1 бью проведен осмотр Квартиры, на который представители Ответчика приглашались письменно. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательна требованиям Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно Акту экспертного исследования №03-н от 19 января 2022 г. стоимость устранения выявленных дефектов в Квартире составляет <данные изъяты>
25 февраля 2022 г. Истцы направили Ответчику заказной бандеролью претензию 25.02.2022 г., в которой просили Ответчика уплатить Истцам неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Истцам Квартиры и стоимость устранения выявленных дефектов в квартире. Претензия от 25.02.2022 г. была получена Ответчиком 4 марта 2022 г., однако в установленный 10-дневный срок Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования Истцов. В связи с вышеизложенным истцы просят суд взыскать с ООО «Специализировал застройщик «Пригород Лесное» в пользу К.А.С. и К.А.В. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи Участникам долевого строительства Квартиры за период с 01.07.2021 г. по 09.11.2021 г. в размере <данные изъяты> стоимость устранения выявленных дефектов в Квартире в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о возмещении стоимости устранения выявленных дефектов в Квартире за период с 15.03.2022 г. по 20.03.2022г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Специализирован застройщик «Пригород Лесное» в пользу К.А.С. и К.А.В. в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о возмещении стоимости устранения, выявленных дефектов в квартире, начисляя ее за период с 21.03.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% каждый день просрочки от суммы <данные изъяты>. Признать недействительным условие пункта 11.10 Договора участия в долевом строительстве № № от 12 марта 2020 г. о передаче споров и разногласий, возникающих между Сторонами из Договора или в связи с ним, на разрешение суда по месту нахождения квартиры с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка сроком рассмотрения претензий - в течение 1 (одного) месяца с момента получения. Взыскать с ООО «Специализирован застройщик «Пригород Лесное» в пользу К.А.С. и К.А.В. в равных долях расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителей в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы квартиры и подготовке акта экспертного исследования в размер <данные изъяты>
Истцы К.А.С., К.А.В. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик ООО «Специализирован застройщик «Пригород Лесное», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства - для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Закона.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Из ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № от 12 марта 2020 г., согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участникам долевого строительства входящую в состав Объекта квартиру в Секции 3 на Этаже 4 с Проектным номером 153 общей площадью (без учета балконов, лоджий и других летних помещений в соответствии с ч.5 ст. 15 Ж.К РФ) 53,60 кв.м., а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.
Согласно п. 2.5 Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам долевого строительства устанавливается периодом времени: начиная с I квартала 2021 г., но не поздне 30 «июня» 2021 г. включительно
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Свои обязательства по выше перечисленным договорам истцы К.А.С., К.А.В. выполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.
В судебном заседании также установлено, что объект долевого строительства был передан стороной ответчика позднее указанного в договоре срока, а именно 9 ноября 2021 года. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от 9 ноября 2021 года, и не оспариваются сторонами.
Сторона истцов полагает, что просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составила 132 день, в виду чего по расчетом истцов неустойка по договору № от 12 марта 2020 составила <данные изъяты>
Учитывая условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства, а также тот факт, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в рамках условий договора на основании действующего законодательства.
Доказательств того, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно абзацу второму пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком перед истцом, тот факт, что ответчик о снижении размера неустойки не заявил, полагает, что размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения и полагает возможным взыскать неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве в размере 312 914,22 руб.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правовая позиция, в соответствии с которой меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ, приведена в пункте 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года).
По смыслу той же правовой позиции к отношениям, возникающим в связи с выявлением недостатков объекта долевого строительства, подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.
Такой вывод может быть сделан и на основе положений части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, регулирующей ответственность застройщика за недостатки объекта долевого строительства, в силу которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".Однако, в силу того же положения закона, если недостаток (дефект) жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
При этом согласно части 2 статьи 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участнику долевого строительства предоставлено право по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, по смыслу части 8 статьи 7 Закона, как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.
В судебном заседании установлено, что при передаче Истцам Квартиры в ней были обнаружены следующие недостатки: 1) на полах в комнате 1 плохо приклеен порожек, гуляет ламинат, 2) на двери в комнате 1 плохо работает дверная ручка, 3) на двери в комнате 2 плохо работает дверная ручка. Указанный факт подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривался.
Согласно п.5.3. договора участия в долевом строительстве № от 12 марта 2020 г. гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента его передачи. При этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте.
В силу п.п. 5, 5.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Оценивая доводы сторон, суд считает необходимым отметить, что по делам данной категории, обязанность по доказыванию отсутствия вины в выявленных в пределах гарантийного срока недостатках объекта долевого строительства, возложена на ответчика.
Доказательств свидетельствующих об устранении недостатков объекта долевого строительства, ответчик суду не представил.
23.12.2021 года истец обратилась в независимую экспертную организацию — OOО «Ланс Групп» для проведения независимого строительно-технического исследования квартиры.
Согласно заключению эксперта № 19.01.2022г. выявлены следующие недостатки квартиры: На кухне: отклонение коробки межкомнатной двери по вертикали 5мм/м.; механические повреждения полотна и коробки межкомнатной двери; горизонтальное отклонение плоскости стены фасадной у оконного блока 6 мм/м; горизонтальное отклонение плоскости стены с дверным проемом 5 мм/м; уступы смежных напольных, плиток более 2 мм.; поверхность оконного откоса имеет бугры, образующие тени от бокового света; зазоры между смежными элементами оконного блока; отклонение оконного блока по вертикали -3 мм/м.; царапины на стеклопакете окна и двери балконной; трещины ПВХ подоконника; инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы; дефекты поклейки обоев (видны обойные стыки). На балконе: зазоры между смежными элементами рамы холодного остекления. В комнате 1: механические повреждения коробки межкомнатной двери; горизонтальное отклонение уровня пола (ламинат) 5 мм/м.; отклонение оконного блока по вертикали -5 мм/м.; инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы; поверхность оконного откоса имеет бугры, образующие тени от бокового света; дефекты поклейки обоев (видны обойные стыки); царапины на стеклопакете окна 122/60; понижение температур по фасаду до 10 град. В ванной: отклонение плоскости стены за ванной по вертикали 3 мм/м.; отклонение плоскости стены с дверным проемом по вертикали 4 мм/м.; горизонтальное отклонение плоскости стены за ванной над плиткой 6 мм/м.; отклонение горизонтального уровня пола (плитка) - 5мм/м.; механические повреждения на всех элементах межкомнатной двери; трещина на стене наддверным проемом и на потолке; дефект эмали настенной плитки - скол, царапина, мушка; поверхность стен и потолка имеет бугры, образующие тени от бокового света. В сан, узле: механические повреждения полотна межкомнатной двери; отклонение коробки межкомнатной двери по вертикали - 3 мм/м.; горизонтальное отклонение уровня пола (плитка) 5 мм/м.; поверхность стен и потолка имеет бугры, образующие тени от бокового света; трещина на стене по углам и у ревизионного люка. В комнате 2: инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы; поверхность оконного откоса имеет бугры и, образующие тени от бокового света и трещины; дефекты поклейки обоев (видны обойные стыки); механические повреждения наличников межкомнатной двери; не примыкают друг другу смежные доски ламината. В коридоре: уступы смежных напольных плиток более 2 мм.; отклонение коробки входной двери от вертикали 3 мм/м.; поверхность стен имеет бугры, образующие тени от бокового света.
По результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательна требованиям Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно Акту экспертного исследования <данные изъяты> от 19 января 2022 г. стоимость устранения выявленных дефектов в Квартире составляет <данные изъяты>.
Ответчик выводы досудебного экспертного исследования не оспаривал.
При таких условиях, суд считает доказанным факт наличия дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и полагает, что требования истца взыскании стоимости выявленных дефектов в размере <данные изъяты>. квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Таким образом, применимые к отношениям сторон нормы права предусматривают возможность начисления и взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о возмещении стоимости устранения выявленных дефектов в квартире, начисляя ее за период с 21.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты>
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.03.2022г. по 20.03.2022 г. в размере <данные изъяты>
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ответчик о снижении размера неустойки не заявил, полагает, что размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения и полагает возможным взыскать неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истцов К.А.С., К.А.В. связанных с фактом нарушения их прав как потребителей, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов К.А.С., К.А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в равных долях.
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так как ответчик ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу истцов К.А.С., К.А.В. в размере <данные изъяты> в равных долях.
Основания для снижения штрафа судом не установлены.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>., проведенной ООО «Ланс Групп», на оформление нотариальной доверенности на имя представителей в размере <данные изъяты>. В связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на проведение досудебной экспертизы. Факт несения истцами указанных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору № на оказание юридических услуг от 18.02.2022 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.02.2022 г. истцы оплатили <данные изъяты>. ФИО2, представлявшей их интересы в суде на основании доверенностей.
С учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей истца, сложности и длительности рассмотрения дела, принимая во внимание соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате помощи представителей в размере <данные изъяты>
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по требованию имущественного характера + <данные изъяты> по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, а также по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования К.А.С. и К.А.В. к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу К.А.С. и К.А.В. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи Участникам долевого строительства Квартиры за период с 01.07.2021 г. по 09.11.2021 г. в размере <данные изъяты>., стоимость устранения выявленных дефектов в Квартире в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о возмещении стоимости устранения выявленных дефектов в Квартире за период с 15.03.2022 г. по 20.03.2022г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу К.А.С. и К.А.В. в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о возмещении стоимости устранения, выявленных дефектов в квартире, начисляя ее за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% каждый день просрочки от суммы <данные изъяты>
Признать недействительным условие пункта 11.10 Договора участия в долевом строительстве № от 12 марта 2020 г. о передаче споров и разногласий, возникающих между Сторонами из Договора или в связи с ним, на разрешение суда по месту нахождения квартиры с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка сроком рассмотрения претензий - в течение 1 (одного) месяца с момента получения.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу К.А.С. и К.А.В. в равных долях судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО3