Дело № 2-1098/2023

74RS0002-01-2022-008720-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которой: основной долг - 85 676 руб. 28 коп., проценты - 14 323 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 190 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,4% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по указанному договору переходят к ООО «Эксперт-финанс». На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора переданы ООО «АРС Финанс». На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора переданы ООО «СФО Титан». В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО «СФО Титан» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняло.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 190 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,4% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов должно было производится заемщиком путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 232 руб. 41 коп. 10 числа каждого календарного месяца. Условиями кредитного договора также предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренном договоре размере.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Эксперт-финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Эксперт-финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-финанс» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Эксперт-финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «СФО Титан» на сумму 210 375 руб. 70 коп.

Из условий кредитного договора следует, что им не предусмотрен запрет перехода прав кредитора к другому лицу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия согласия и уведомления заемщика.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.

Между тем, получив кредит в размере 190 000 руб., заемщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составляет 100 000 руб. 00 коп., из которой: основной долг - 85 676 руб. 28 коп., плановые проценты - 14 323 руб. 72 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей 10 числа каждого месяца в размере по 5232 руб. 41 коп. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому просроченному по графику ежемесячному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100 000 руб. 00 коп., из которой: основной долг в размере 48 %, образовавшиеся от суммы задолженности – 85 676 руб. 28 коп. (из общей суммы требований в размере 180 312 руб. 47 коп.), неуплаченные проценты в размере 47%, образовавшиеся от суммы задолженности – 14 323 руб. 72 коп. (из общей суммы требований в размере 30145 руб. 39 коп.), а также расходов по уплате госпошлины в размере 1600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем суда на исковом заявлении, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору с момента обращения к мировому судье, то есть, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Согласно кредитному договору окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно (10 числа каждого календарного месяца) путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме по 5232 руб. 41 коп., включающих в себя часть основного долга и часть процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату заявленную истцом в иске).

Размер задолженности за указанный период времени составил 109 880 руб. 61 коп. (5232,41х21 мес.).

Истцом при подаче иска заявлено о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 руб., из которой: основной долг - 85 676 руб. 28 коп., проценты - 14 323 руб. 72 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которой: основной долг - 85 676 руб. 28 коп., проценты - 14 323 руб. 72 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которой: основной долг - 85 676 руб. 28 коп., проценты - 14 323 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.